с участием представителя истца Заикина Д.В. по доверенности Квасниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/11 по иску Заикина Д.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Заикин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и «Страховой группой «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО - полис: №. Срок действия настоящего полиса с 30.03.2011г. по 29.03.2012г. Страховая сумма 378000,00 руб. Объект страхования: автомобиль CHEVROLET LACETTI г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.
В период действия Договора автомобиль CHEVROLET LACETTI г/н №, получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 19.06.2011г. По данному страховому случаю произведены осмотр автомобиля, собран и передан ответственному лицу страховой компании полный пакет документов, предусмотренных правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «УралСиб» от 22.10.2010г № 172.
Автомобиль истца Страховщик направил на ремонт на <данные изъяты>», направление на ремонт Страховщиком было выдано 05.07.2011г., однако, ремонт автомобиля истца не произведен.
Согласно полису № выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика.
В соответствии с п.9.2.1 правил добровольного комплексного страховании автотранспортных средств, размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании:
акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации;
счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком.
Согласно п.9.2.2 правил добровольного комплексного страховании автотранспортных средств, размер страховой выплаты включает: а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов, расходами по оплате выполнения ремонтных работ.
Согласно отчету № от 29.06.2011г., заказчиком которого явилась страховая компания, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 204060,00 (Двести четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.
В соответствии с п. 9.18.1. в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
По мнению истца, за неисполнение обязательств, страховая компания должна возместить ему убытки, размер которых может быть определен в данном случае согласно ст. 395 ГК РФ: сумма долга - 204060,00 руб.; количество дней просрочки - с 12.07.2011 г. по 31.10.2011 г. - 110 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств - 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 204060,00 х 8,25% х 110/360 = 5144,01 руб. Итого: 204060,00 + 5144,01 + 2000,00 = 211204,01 руб., где 204060,00 - стоимость восстановительного ремонта, 5144,01 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 - стоимость услуг эвакуатора.
В связи с необходимостью защиты своих гражданских прав в суде истцом понесены расходы: на юридические услуги в размере 9500,00 (Девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 1000,00 (Одна тысяча) руб. 00 коп.;
Истцом передана претензия в Тульский филиал «Страховая группа УралСиб», однако ответа от Страховщика не последовало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 393, ст. 929 ГК РФ, правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 22.10.2010г., истец Заикин Д.В. просил суд: взыскать со «Страховой группы УралСиб» в его пользу, оплату по страховому возмещению в размере 204060,00 (Двести четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.; Взыскать со «Страховой группы УралСиб» в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5144,01 (Пять тысяч сто сорок четыре) руб. 01 коп.; Взыскать со «Страховой группы УралСиб» в его пользу стоимость услуг эвакуатора в размере 2000,00 (Две тысячи) руб. 00 коп.; Взыскать со «Страховой группы УралСиб» в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5312,04 (Пять тысяч триста двенадцать) руб. 04 коп.; Взыскать со «Страховой группы УралСиб» в его пользу судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере 9500,00 (Девять тысяч пятьсот) руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000,00 (Одна тысяча) руб.
В судебное заседание истец Заикин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Заикина Д.В. по доверенности Квасниковой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Заикину Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 29.09.2008 года.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2011 года, постановления по делу об административном правонарушении серии № от 19.06.2011 года, 19.06.2011 года в 00 часов 10 минут в <адрес>, водитель Рыпалов В.С., управляя автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, принадлежащим истцу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, передние крылья, обе фары, капот, решетка радиатора, скрытые дефекты.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от 19.06.2011 года. водитель Рыпалов В.С., управляя транспортным средством ВАЗ №, регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, под управлением водителя Заикина Д.В., чем нарушил п.6.2 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно договору комплексного страхования транспортных средств – страховому полису № от 22.03.2011 года автомобиль CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 30.03.2011 г. по 24 часа 00 минут 29.03.2012 г., страховая сумма определена в размере 378 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно данному полису страхователем и выгодоприобретателем является истец Заикин Д.В.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом генерального директора ЗАО «УралСиб» от 22.10.2010 г. № 172 (далее Правила страхования).
В соответствии с пунктом 2.3.3. Правил страхования «Полное КАСКО» - одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Согласно пункту 2.2.2. Правил страхования одним из страховых случаев является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, принадлежащего истцу Заикину Д.В. на праве собственности, полученные 19.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, являются страховыми случаями по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от 22.03.2011 года.
Согласно пункту 9.2.1 Правил страхования размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании:
- акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации;
- четов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком;
- оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.
Истцом представлено следующее экспертное заключение: отчет <данные изъяты> № от 29.06.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, поврежденного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 19.06.2011 г., согласно которому восстановительный ремонт автомобиля составил 204 060руб.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ).
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от 27.07.2006 N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, представленный истцом отчет <данные изъяты>» № от 29.06.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что не доверять экспертному заключению ООО «Центр Независимой Оценки «РЕЗОН» оснований не имеется, а потому относит их к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Заикину Д.В. в результате наступления страхового случая, составила 204060 рублей.
В соответствии с п.п.б п. 9.2.2 Правил страхования, размер страховой выплаты включает расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта.
В связи с дорожно-транспортным происшествием, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые он заплатил 2000 рублей, что подтверждается копией товарного чека, выданного истцу <данные изъяты> от 20.06.2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу подпункта «б» пункта 9.2.2 Правил страхования суд приходит к выводу о том, что требования истца Заикина Д.В. в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещения расходов по эвакуации автомобиля CHEVROLET LACETTI, регистрационный знак №, подлежат удовлетворению, то есть в сумме 2000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела Заикин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 20.06.2011г. В соответствии с п.9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденных приказом генерального директора ЗАО «УралСиб» страховщик производит страховую выплату в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и наступление страхового случая. Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 11 июля 2011г., когда возникла обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика. Однако, как, следует из пояснений представителя истца, данная выплата произведена не была.
Истцом Заикиным Д.В. предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 г. по 31.10.2011 г., согласно которому их размер составил 5144 рубля 01 коп. Возражений на данный расчет ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» представлено не было.
Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными и считает возможным положить их в основу решения по делу.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ соответствует 5144 рубля 01 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца Заикина Д.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 13.09.2011 г., расходы истицы по оплате юридических услуг представителя составили 9 500 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать 6 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 000 руб. и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5312 руб. 04 коп., что подтверждается доверенностью от 13.09.2011 г., зарегистрировано в реестре за № и квитанцией об оплате госпошлины от 15.09.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5312 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заикина Д.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Заикина Д.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 204 060 руб. (двести четыре тысячи шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) руб. 01 коп.
Взыскать в пользу Заикина Д.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать в пользу Заикина Д.В. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: