РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4171/11 по иску Валуева А.А., Валуевой Т.В. к Семину И.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Валуев А.А., Валуева Т.В. обратились в суд с иском к Семину И.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли домовладения № по ул. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1403 кв.м. К границам общего двора данного домовладения со стороны кирпичного брандмауэра примыкает земельный участок ответчика Семина И.М.
Данные земельные участки были разделены кирпичным брандмауэром длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> м и объемом <данные изъяты> куб.м, расположенного от дома истцов на расстоянии <данные изъяты> м, а затем решетчатым забором на расстоянии 1,88 м от наружной стены дома истцов площадью <данные изъяты> кв.м, что отмечено в технической документации домовладения №.
Ответчик Семин И.М. неоднократно пытался переставить данный забор ближе к наружной стене их домовладения, для чего укладывал на этот забор тяжелые металлические конструкции и камни с целью заваливания этого забора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выкопал и повалил металлические столбы с прикрепленным к ним сетчатым забором, чтобы снести его и поставить свой забор ближе к их дому и препятствует последним отремонтировать забор. По данному факту УУМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы Валуев А.А., Валуева Т.В. уточнили ранее заявленные требования, просили обязать Семина И.М. не чинить препятствий в установке забора на границе смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> в длину на <данные изъяты> м от наружного среза кирпичного брандмауэра, выходящего во внутренний двор <адрес>, до сарая, обозначенного в технической документации домовладения истцов под литером <данные изъяты>, и в глубину (ширину) на расстоянии <данные изъяты> м от наружной стены дома истцов (литер <данные изъяты>), обращенной к границе данных смежных участков.
В судебном заседании истцы Валуев А.А., Валуева Т.В. и их представитель по доверенностям Постников С.В. поддержали заявленные требования в уточненной редакции от 13.10.2011 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Семин И.М. и его представитель по ордеру Сухова Т.Л. заявленные истцами требования признали в полном объеме, о чем Семиным И.М. было представлено заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г.Тула) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оно зарегистрировано на праве собственности за:
ФИО9 –<данные изъяты> доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО10;
ФИО11– <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО12;
Валуевым А.А.– <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО12;
ФИО13– <данные изъяты> доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела в отношении указанного выше домовладения.
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Семиным И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ст. 8 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком – такого порядка, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В материалах инвентарного дела в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении участка, из которого следует, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из планов земельных участков при вышеназванных домовладениях, объяснений сторон в судебном заседании, по соглашению совладельцев названных выше жилых домов земельные участки разделены забором. При таких обстоятельствах между истцами и ответчиком сложился порядок пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом, ответчик Семин И.М. признал исковые требования Валуева А.А., Валуевой Т.В., о чем им было подписано заявление о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.
В судебном заседании стороны подтвердили, что достигли договоренности относительно месторасположения границ земельных участков.
Учитывая, что ответчику известны последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования Валуева А.А., Валуевой Т.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Валуева А.А., Валуевой Т.В. удовлетворить.
Обязать Семина И.М. не чинить препятствий Валуеву А.А., Валуевой Т.В. в установке забора на границе смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес> в длину на <данные изъяты> м от наружного среза кирпичною брандмауэра, выходящего во внутренний двор <адрес> до сарая под литером <данные изъяты>, и в глубину (ширину) на расстоянии <данные изъяты> м от наружной стены <адрес> по ул<адрес> (литер <данные изъяты>), обращенной к границе данных смежных участков.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий