Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Панина В.Н., представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/11 по иску Колесникова М.А. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
установил:
Колесников М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равное по площади и количеству комнат ранее занимаемой квартире для постоянного проживания.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Жилой дом по вышеуказанному адресу, возведенный до 1917 года, является двухэтажным, бревенчатым.
Постановлением главы г. Тулы от 28.09.2001 года № 1293 указанный жилой дом признан ветхим и непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ в названном доме произошел пожар, в результате которого занимаемое им, Колесниковым М.А., жилое помещение полностью уничтожено.
Однако до настоящего времени он не обеспечен другим жилым помещением, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском
В судебное заседание истец Колесников М.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Панин В.Н. заявленные Колесниковым М.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав объяснения представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Панина В.Н., представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п.2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 № 150 (в редакции постановления от 09.04.2009 N 216), основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, материалов инвентарного дела №, нанимателем трехкомнатной квартиры № дома <адрес> общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, является Колесников М.А. (л.д. 11,12, 31-46), который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1978 года по настоящее время.
Жилой дом по вышеуказанному адресу, возведенный до 1917 года, является двухэтажным, бревенчатым и находится в муниципальной собственности (л.д. 26, 53).
Постановлением главы г.Тулы от 28.09.2001 года № 1293 утвержден акт межведомственной комиссии о признании названного жилого дома ветхим (л.д. 25).
Постановлением главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 года № 1579 внесены изменения в постановление главы администрации г. Тулы от 28.09.2001 года № 1293, согласно которым по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов «ветхими» читать «непригодными для постоянного проживания» (л.д. 27).
Факт непригодности жилого дома № по <адрес> для постоянного проживания подтверждается и справкой Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы ГУ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в названном доме произошел пожар, возникший на втором этаже жилого дома и распространившийся на кровлю здания (л.д. 8).
Однако до настоящего времени Колесников М.А. в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселен.
Постановлением администрации города Тулы от 08.05.2009г. № 1195 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 - 2012 годы».
Основной целью программы является переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания, признанных таковыми до 1 января 2002года, в благоустроенные жилые помещения.
Дом № <адрес>, в котором проживает Колесников М.А., в списке муниципальных жилых домов по <адрес>, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010-2012 годах по городу Туле значится под номером 12.
Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом № <адрес> является непригодным для проживания.
По делу также установлено, что собственником каких-либо жилых помещений истец не является, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При таких обстоятельствах Колесникову М.А. подлежит предоставлению другое жилое помещение на условиях социального найма взамен непригодного для проживания в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ.
По смыслу ст. 89 ЖК РФ предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Указанная позиция изложена и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного Колесников М.А., являющийся нанимателем трехкомнатной квартиры № общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, данного дома подлежит выселению из нее с возложением на наймодателя в лице администрации г. Тулы обязанности по предоставлению ему другого благоустроенного жилого помещения в черте г. Тулы, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика Администрации г. Тулы о том, что отселение из признанных непригодными для проживания домов осуществляется поэтапно, в связи с принятой Программой и в соответствии с очередностью, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов признанных непригодными для проживания или отселения.
Не имеется в указанной правовой норме также и указания на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Таким образом, заявленные Колесниковым М.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесникова М.А. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию города Тулы предоставить Колесникову М.А. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат занимаемой им трехкомнатной квартире общей площадью 59,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признанной непригодной для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий