ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кругляковой Юлии Юрьевны и Кругляковой Светланы Александровны к Каримову Сухробу Хикматуллоевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Круглякова Ю.Ю. и Круглякова С.А. обратились в суд с иском к Каримову С.Х., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
23.11.2002 года между Кругляковой Ю.Ю. и Каримовым С.Х. был заключен брак, в связи с этим Каримов С.Х. был зарегистрирован по месту жительства истцов.
28.01.2004 года у Кругляковой Ю.Ю. и Каримова С.Х. родилась дочь Каримова Р.С.
Утверждают, что в настоящее время брак Кругляковой Ю.Ю. и Каримова С.Х. расторгнут. Фактически брачные отношения были прекращены в сентябре 2008 года, когда Каримов С.Х. выехал в другое место жительства. С этого момента Каримов С.Х. проживает отдельно, его вещей и предметов обихода в квартире истцов не имеется, общее хозяйство не ведется.
Поскольку Каримов С.Х. до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире истцов, данное обстоятельство создает истцам препятствия в осуществлении в полном объеме прав и закрепленных интересов собственников жилья.
В силу изложенного просили суд признать Каримова С.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Каримова С.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы Круглякова Ю.Ю. и Круглякова С.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Каримов С.Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки до сведений суда не доводил.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.
Положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Круглякова С.А. и Круглякова Ю.Ю. являются собственниками <адрес>, по ? доле каждая.
Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в <адрес> кроме собственников зарегистрировано проживание Каримова С.Х. и Каримовой Р.С.
Из объяснения истицы Кругляковой Ю.Ю. следует, что Каримов С.Х. является её бывшим мужем, а Каримова Р.С. приходится ей дочерью.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов С.Х. и Круглякова Ю.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у Каримова С.Х. и Кругляковой Ю.Ю. родилась дочь – ФИО14.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кругляковой Ю.Ю. и Каримовым С.Х. был прекращен 25.05.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы.
Истцы в судебном заседании пояснили, что фактически брачные отношения между Кругляковой Ю.Ю. и Каримовым С.Х. были прекращены еще в сентябре 2008 года, когда Каримов выехал из принадлежащей истцам квартиры и забрал все свои вещи.
По утверждению истцов, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, что нарушает их права собственников.
На данные обстоятельства указали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10
Так, допрошенный свидетель ФИО9 показала, что является приятельницей ФИО5, знакома с ней около пяти лет. Ей известно, что в 2008 года между Кругляковой Ю.Ю. (дочерью ФИО15.) и Каримовым С.Х. произошел конфликт, и он уехал на работу в Москву. В 2010 году он был инициатором развода и по решению мирового судьи их брак был прекращен. С момента выезда Каримова С.Х. из квартиры истцов, она его никогда больше не видела, в квартире он не появляется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что дружит с Кругляковой С.А. со школы. Ей известно, что дочь Кругляковой С.А. - Юлия в 2002 году вышла замуж за Каримова С.Х., впоследствии у них родилась дочь Рената. Около полутора последних лет Каримова С.Х. в квартире истцов она не видела. Со слов Кругляковой Ю.Ю. он собрал свои вещи и уехал на работу в Москву.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истцов и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.
Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Каримов С.Х. является бывшим членом семьи Кругляковых, не проживает в квартире ФИО16 и Кругляковой Ю.Ю. по месту регистрации по собственному волеизъявлению, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, утратив его.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствие со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, формально состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик Каримов С.Х. тем самым создает истцам препятствия в осуществлении ими в полном объеме прав и закрепленных интересов собственников, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан по месту жительства и по месту пребывания.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
Согласно положениям пп. 2 п. 2 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента РФ от 9 июля 2004 года N 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика Каримова С.Х. на УФМС России по Тульской области.
Достоверных доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований истцов, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
исковые требования Кругляковой Юлии Юрьевны и Кругляковой Светланы Александровны к Каримову Сухробу Хикматуллоевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Каримова Сухроба Хикматуллоевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Каримова Сухроба Хикматуллоевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий