РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Жирякова С.Б. по доверенности Гелла О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/11 по иску Жирякова С.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Жиряков С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2011 года в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ № регистрационный знак № под управлением водителя Курносова А.А. и автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер № под управлением водителя Жирякова С.Б.. ДТП имело место по вине водителя Курносова А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП пострадал автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный номер №.
Ответственность водителя Курносова А.А. застрахована по договору № в ОАО «СГ «МСК».
Истец направил в ОАО «СГ «МСК» заявление о выплате страхового возмещения 09 августа 2011 года, 17 августа 2011 года ОАО «СГ «МСК» заявление вместе с приложенными к нему документами было получено.
Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, пригласил для участия в осмотре представителей ОАО «СГ «МСК». В ОАО «СГ «МСК» была направлена телеграмма с уведомлением о вручении. Услуги телеграфа составили 416 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком.
Осмотр транспортного средства NISSAN ALMERA, регистрационный номер № состоялся 05 августа 2011 года, на осмотре присутствовал представитель страховщика и подписал акт осмотра. Замечания на акт осмотра не поступили.
По результатам осмотра был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта №. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 52181 рубль 00 копеек.
Услуги оценщика составили и были оплачены в сумме 2000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.
Также истцом были понесены судебные расходы в сумме 1000 рублей – за составление доверенности, 1837 рублей 92 коп. – по оплате госпошлины, 5000 рублей – оплата услуг представителя.
На основании изложенного, истец Жиряков С.Б. просил суд: взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 54597 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1837 руб. 92 коп.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме 39422 рублей 47 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению <данные изъяты>» отчет № от 30.09.2011г., представленному ОАО «СГ МСК», 2000 рублей – стоимость проведенной оценки, 416 рублей 40 копеек. – стоимость телеграмм, а всего – 41 838 рублей 87 копеек. Взыскать в его пользу с ОАО «СГ МСК» неустойку в сумме 3629 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1564 рубля 37 копеек.
В судебное заседание истец Жиряков С.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Жирякова С.Б. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Курносов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ст. 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, принадлежат на праве собственности истцу Жирякову С.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 27.10.2006 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 29.10.2009 года.
Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленному <данные изъяты>, 28.07.2011 года в 14 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – №, регистрационный знак №, под управлением Курносова А.А. и автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, под управлением Жирякова С.Б.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2011 года.
Как следует из указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2011 года, постановления по делу об административном правонарушении № от 28.07.2011 года, водитель Курносов А.А. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ – №, регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, под управлением Жирякова С.Б.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Жирякову С.Б., является Курносов А.А.
Гражданская ответственность Курносова А.А. при использовании им транспортного средства ВАЗ – №, регистрационный знак №, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Курносова А.А., как владельца транспортного средства ВАЗ – №, регистрационный знак № за причинение вреда имуществу истца Жирякова С.Б. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту. 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из п.60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхо вателем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при на личии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страхов щик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступив шего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из отчета №, составленный <данные изъяты> об определении стоимости ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63867 рублей, с учетом износа 52181 рублей.
Представителем ответчика ОАО «Страховая группа МСК» представлен отчет № от 30.09.2011 года <данные изъяты> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 47436 рублей 66 копеек – без учета износа деталей, 39422 рубля 47 копеек – с учетом износа деталей.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отчет №, составленный <данные изъяты> по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, не соответствует вышеуказанным нормам закона. Кроме того, является научно необоснованными, из него нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том, являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчет допустимым доказательством по делу.
Заключение экспертизы № от 30.09.2011 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный знак №, проведенное <данные изъяты>», соответствует требованиям закона, составлено компетентной организацией, научно обосновано.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты>»оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Жирякову С.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2011 г., соответствует 39422 рубля 47 копеек.
Кроме того, размер расходов истца по проведению независимой экспертизы автомобиля составил 2000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 05.08.2011г., а также понесены расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в сумме 416 рублей 40 копеек.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 41838 рублей 87 копеек (39422 рубля 47 копеек + 2000 рублей +416 рублей 40 копеек).
Разрешая требования истца Жирякова С.Б. о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Жиряков С.Б. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 17.08.2011г. В соответствии п. 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 16.09.2011г., когда возникла обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика. Однако, как, следует из пояснений представителя истца, данная выплата произведена не была.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом Жиряковым С.Б. предоставлен суду расчет неустойки за период с 17.08.2011 г. по 13.10.2011 г., согласно которому её размер составил 3 639 руб. 99 коп. Возражений на данный расчет ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Жирякова С.Б. с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 3 639 руб. 99 коп.
Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 20.09.2011 г., квитанций № от 20.09.2011 года, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 8000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 000 руб. и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1564 руб. 37 коп., что подтверждается доверенностью от 21.09.2011 г., зарегистрировано в реестре за № и квитанцией об оплате госпошлины от 20.09.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1564 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жирякова С.Б. удовлетворить.
Взыскать в пользу Жирякова С.Б. с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 41838 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 87 коп., неустойку 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 99 коп.
Взыскать в пользу Жирякова С.Б. с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: