ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца Абашидзе Д.Т. по доверенности Квасниковой С.В., третьего лица Красова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/11 по иску Абашидзе Д.Т. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Абашидзе Д.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Красова Ю.В.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Красовым Ю.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность Красова Ю.В. застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии №).
Он, Абашидзе Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года известил ОАО «Росстрах» о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 32698 рублей 07 копеек.
Указанный отчет был представлен в страховую компанию, однако страховое возмещение ему, истцу, до настоящего времени не выплачено, письменного отказа в выплате страхового возмещения он также не получал.
На основании изложенного Абашидзе Д.Т. просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 32698 рублей 07 копеек, неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты в сумме 17299 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2350 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1770 рублей 42 копейки, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей.
Определением суда от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Истец Абашидзе Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные Абашидзе Д.Т. требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Красов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Абашидзе Д.Т. не возражал.
На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца счел возможным разрешить гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Абашидзе Д.Т. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Красова Ю.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Красовым Ю.В. п. 10.1 Правил дородного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 58), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 44).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя панель, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля <данные изъяты> специалистом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что гражданская ответственность Красова Ю.В. как лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности Красова Ю.В., установленного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Законных оснований для освобождения ответчика от произведения страховых выплат согласно ст.964 ГК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи с причинением Красовым Ю.В. имущественного вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> Абашидзе Д.Т.
ДД.ММ.ГГГГ Абашидзе Д.Т. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 41), однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, мотивированного отказа в ее выплате не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке ОАО «Росстрах» организовало независимую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду не представлено.
В связи с этим истец самостоятельно обратился в ООО <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 32698 рублей 07 копеек (л.д. 11-40).
Оценивая указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), акту осмотра указанного автомобиля ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля, произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей марки <данные изъяты>.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом того, что общая сумма страховой выплаты, составляющая 32698 рублей 07 копеек, не превышает установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела для возмещения страховщиком имущественного вреда потерпевшему - 120000 рублей, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме с ОАО «Росстрах».
Таким образом, заявленные Абашидзе Д.Т. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Что касается привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза автостраховщиков, то надлежащим ответчиком по делу он не является по следующим основаниям.
Как установлено по делу, в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР России) №11-2361/пз-и от 16.09.2011 года «Об отзыве лицензий на осуществление страхования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»), вступившим в силу 28.09.2011 года, у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Между тем, на основании п.2 ч.5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Принимая во внимание, что с момента вступления в силу приказа ФСФР России №11-2361/пз-и от 16.09.2011 года «Об отзыве лицензий на осуществление страхования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах») шестимесячный срок не истек, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Росстрах», с которого и подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.
Исковые требования о взыскания суммы неустойки за просрочку страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С заявлением о выплате страхового возмещения Абашидзе Д.Т. обратился в ОАО «Росстрах» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), однако отчет о стоимости восстановительного ремонта им был получен и представлен страховой компании, как того требуют положения подп. б п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный указанной выше нормой закона тридцатидневный срок, в течение которого ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения составляла 8 % (Указание Банка России от 29.04.2010 года № 2439-у).
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере:
120000 рублей х 8% х 1/75 х 37 дней = 4736 рублей.
Исходя из положений п. 60, п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, с учетом того, что в установленный законом срок страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и последующую оценку стоимости его восстановительного ремонта, что по этой причине было сделано истцом самостоятельно, в пользу Абашидзе Д.Т. с ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением осмотра и оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2350 рублей (л.д. 12,13, 30).
На основании положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6) в размере 7000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. проведения консультации, составления искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях, размера удовлетворенных требований, отвечает требованиям разумности, установленным указанной правовой нормой.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного в пользу Абашидзе Д.Т. с ООО «Росстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1393 рубля 52 копейки (л.д. 4-5), а также расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в сумме 760 рублей, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абашидзе Д.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Абашидзе Д.Т. сумму страхового возмещения в размере 32698 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 4736 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1393 рубля 52 копейки, расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя в размере 760 рублей, а всего 46587 рублей 59 копеек (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 59 коп.).
В удовлетворении заявленных Абашидзе Д.Т. исковых требований к Российскому Союзу автостраховщиков отказать.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий