РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/11 по иску Драгунова М.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Драгунов М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Драгунова М.Б. страховое возмещение в не возмещенной части, в размере <данные изъяты>.; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; судебные издержки, состоящие из расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в результате ДТП. Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, истец обратился за страховой выплатой в Тульский филиал ООО «Росгосстрах», в страховую компанию виновника.
Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Выплата страховой компании составила <данные изъяты> руб. Данной суммы для ремонта недостаточно.
Право на проведение оценки имущества физическим лицом (в том числе и повторной) предусмотрено ст.6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Соответственно сумма недоплаты составила: <данные изъяты> руб.
Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты>.
Стоимость телеграммы составила <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
На основании вышеизложенного следует, что Ответчик не выполнил условия договора страхования и свои обязательства по данному договору в полном объеме.
Истец передал Ответчику претензию, в которой просил Ответчика в 10 – дневный срок исполнить свои обязательства но отношению к нему в досудебном порядке, однако ответа на нее не получил.
В судебном заседании представитель истца Драгунова М.Б. по доверенности Квасникова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Истец Драгунов М.Б. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах по доверенности Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Драгунова М.Б. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Драгунов М.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным отделением №4 МОТОР ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Драгунова М.Б. и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО2
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Драгунову М.Б. причинены механические повреждения.
Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, является ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ № №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела, Драгунов М.Б. обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представила в страховую компанию необходимые документы.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из страхового акта ОСАГО № № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Драгунову М.Б. в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Драгунов М.Б. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и на основании отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАО «<данные изъяты>» № 206/11 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб., не оспариваемой лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, в пользу Драгунова М.Б. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Драгуновым М.Б. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта №№ сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Суд полагает, что данная сумма также подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Также истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Рассмотрев ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Драгунова М.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Драгунова М.Б. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части заявленных требований Драгунову М.Б. –отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы за составление заключения эксперта в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -