РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Трушина С.В. по доверенности Протасовой Е.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/11 по иску Трушина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Трушин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Трушин С.В. указал, что 13.06.2011 г. в 15 ч 15 мин в <адрес>, водитель Папава И.Г., управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем LEXUS, регистрационный знак №, под управлением Трушина С.В., который принадлежит ему же на праве собственности.
Водителем автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак №, Папава И.Г. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно: Папава И.Г. вела транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Вина водителя Папава И.Г. в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2011 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2011 г.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю LEXUS, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу.
На момент ДТП, произошедшего 13.06.2011 г. гражданская ответственность Папава И.Г. была застрахована <данные изъяты>» и ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от 29.03.2011 г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полисом № от 10.06.2011 г. добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответственно.
28.06.2011 г. истец обратился в Тульский филиал <данные изъяты> с заявлением относительно выплаты страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего Истцу транспортного средства. <данные изъяты> выдало истцу направление на прохождение независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства в <данные изъяты> В указанный <данные изъяты> день истец предоставил на осмотр поврежденный в результате ДТП автомобиль. <данные изъяты> выплатило истцу денежные средства в сумме 120 000,00 рублей.
28 июня 2011 г. Папава И.Г. письменно уведомила ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также в случае недостаточности денежных средств, указанных в Отчете <данные изъяты> просила перечислить денежные средства на счет Трушина С.В.
28 июня 2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» по телефону горячей линии и заявил о наступлении страхового случая, убытку был присвоен номер №
04 июля 2011 года истец письменно сообщил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением от 04.07.2011 г.
04.07.2011 года Трушин С.В. вручил ООО «Росгосстрах» письмо, в котором просил прибыть представителя ответчика для осмотра аварийного автомобиля LEXUS, регистрационный знак № 11 июля 2011 г. в 10.00 по адресу: <адрес>. Однако, ответчик на осмотр не явился.
11 июля 2011 года истец заключил с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг № в соответствии с которым, <данные изъяты> обязалось определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS, регистрационный знак №. Истец оплатил данные услуги в размере 4500,00 рублей, что подтверждается соответствующими документами.
В соответствии с Отчетом № <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS, регистрационный знак №, составила 1 771 868,00 рублей (с учетом износа).
02.08.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, выплата не произведена до сих пор.
Так как ООО «Росгосстрах» в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов (02.08.2011 г.) не направило Трушину СВ. мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно, ответчиком вышеуказанный случай был признан страховым и у него возникла обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, поэтому, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в размере 1 380 000,00 рублей (1 500 000,00 -120 000,00).
По состоянию на 19.09.2011 г. количество дней просрочки составляет (с 29.08.2011 г.) - 22 дня. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 г. по 19.09.2011 г. составляют 6957,50 рублей (8,25%/360*1 380 000,00 *22).
Считает, что сумма долга Ответчика и пени составляет - 1 386 957,50 рублей. (1 380 000,00+6957,50).
Кроме того, указал, что был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с обращением в суд, вызова ответчиков на осмотр, и оплате услуг юриста, общей суммой 40 634,80 руб., из которых: 20 000,00 руб. - стоимость юридических услуг по составлению заявления и представительству в суде первой инстанции; 15 134,80 руб. - государственная пошлина; 1000,00 руб. - оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности. 4500,00 руб. - оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 395, 1072 ГК РФ, п. ст. 131,132 ГПК РФ, истец Трушин С.В. просил суд:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трушина С.В. денежные средства в размере - 1 386 957 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, из которых 1 380 000,00 руб. - невыплаченное страховое возмещение и 6957,50 руб. - проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трушина С.В. судебные расходы в размере 40 634,80 руб. из которых- 15 134,80 руб. государственная пошлина, 1000,00 руб. оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 20 000,00 руб. затраты на оплату услуг юриста за составление искового заявления и представительству в суде первой инстанции и 4 500,00 рублей - оплата услуг эксперта.
В зал судебного заседания истец Трушин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» по доверенности Васильева О.В. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Указав на то, что исковые требования, предъявленные истцом по заключению ООО «Тульская независимая оценка», являются завышенными, просила суд считать доказательством по делу заключение <данные изъяты>
Третье лицо Папава И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть денное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца Трушина С.В., третьего лица Папава И.Г.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что автомобиль LEXUS RX 350, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Трушину С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 08.06.2011 года, паспортом транспортного средства серии № от 20.04.2011 года.
Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленного 1–м отдельным батальоном ДПС ГИБДД по Тульской области, 13.06.2011 г. в 15 ч 15 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак № под управлением Папава И.Г., автомобиля LEXUS, регистрационный знак №, под управлением Трушина С.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2011 г.
Как следует из рапорта от 13.06.2011 г., указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2011 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 г., водитель Папава И.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль над его движением, без учёта дорожных и метеорологических условий, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LEXUS RX 350, регистрационный знак № под управлением Трушина С.В., принадлежащим ему на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Трушину С.В., является Папава И.Г.
Гражданская ответственность Папава И.Г. при использовании ей транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак №, застрахована <данные изъяты> (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии № от 29.03.2011 г.).
Также автогражданская ответственность Папава И.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии №). Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет 1 500 000 руб.
Страховым случаем по страховому полису ДСАГО серии № от 10.06.2011г. признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п. 2 настоящего полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Папава И.Г., как владельца транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Трушина С.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии № от 10.06.2011г.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. №, по договору страхования, заключенному на их основании, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.
В соответствии с п.37 Правил, страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов:
- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;
- в случае не признания события страховым случаем и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (застрахованному) мотивированный отказ.
В соответствии с п.38 Правил, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования.
В соответствии с п.39 Правил, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит:
а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Страховщик вправе по согласованию с выгодоприобретателем в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед Выгодоприобретателем несет лицо, осуществившее ремонт.
В случае полной гибели имущества Выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков поврежденного имущества. Стоимость годных остатков поврежденного имущества определяется страховщиком на основании заключения независимой экспертизы.
Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты.
Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая;
б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика;
в) расходы, произведенные Выгодоприобретателем по эвакуации ТС, но не более 3000 рублей, если иное не предусмотрено Договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из экспертного заключения (калькуляции) <данные изъяты> № от 08.08.2011 г. о стоимости ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составила 1 178 598 рублей 12 копеек.
Истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, регистрационный знак № № от 20.07.2011 г., выполненный <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа составила 1 771 868 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, регистрационный знак №, № от 20.07.2011 г., был выполнен им по заказу Трушина С.В. Отчет выполнен на основании осмотра от 11.07.2011 года, по результатам которого было составлено 3 акта и фотоматериал. При проведении оценки использовалось программное обеспечение Нами-Сервис 3, Audashare. Исходная ценовая информация получена на основании «EXIST. RU». Стоимость запчастей была отредактирована по Тульскому региону. Учет износа автомобиля истца был определен в 1%, так как автомобиль был новым, с момента его регистрации до ДТП прошло всего 5 дней. Рыночная стоимость автомобиля превышает стоимость восстановительного ремонта.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанного эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.
Как следует из договора № купли-продажи от 21.05.2011г. заключенного между Трушиным С.В. и <данные изъяты>» стоимость автомобиля LEXUS RX 350 составляла 2 529 000 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля произошло 13.06.2011г., и износ автомобиля на момент оценки составил 1%, то стоимость автомобиля на момент оценки составляла 2 503 710 руб. (2 529 000 х 99% = 2 503 710 руб.)
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение (калькуляции) <данные изъяты> № от 08.08.2011 г. о стоимости ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, регистрационный знак №, не соответствует вышеуказанным нормам закона. Кроме того, является научно необоснованными, из него нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том, являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчеты допустимыми доказательствами по делу.
Заключение экспертизы № от 20.07.2011 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX 350, регистрационный знак № выполненное <данные изъяты> соответствует требованиям закона, составлено компетентной организацией, научно обосновано.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению «Тульской независимой оценки» оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Трушину С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2011г., соответствует 1 500 000 рублей, так как страховая сумма по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии №), составляет 1 500 000 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, составляет 120 000 рублей, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии № от 10.06.2011г. – 1 380 000 рублей (1 500 000 рублей – 120 000 рублей).
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца по доверенности Протасовой Е.А., страховая компания <данные изъяты>», произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии № в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что неполученная истцом часть страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии № от 10.06.2011г., подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет 1 380 000 рублей (1 500 000 рублей – 120 000 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № Страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов:
при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;
в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, истцом представлены в ООО «Росгосстрах» 02.08.2011 года, следовательно, до 29.08.2011 года, ООО «Росгосстрах» должно было либо произвести истцу страховую выплату, либо направить в его адрес мотивированный отказ. Однако, до настоящего времени, своих обязательств перед истцом ООО «Росгосстрах» не выполнило.
Истцом Трушиным С.В. предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 года по 19.09.2011г., согласно которому их размер составил 6 957 руб. 50 коп. Возражений на данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено не было.
Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными и считает возможным положить их в основу решения по делу.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ соответствует 6 957 руб. 50 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 19.09.2011 года №, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 20 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб.
Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 15 134 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 21.09.2011г, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., сто подтверждается доверенностью от 24.06.2011 года, зарегистрировано в реестре за №, и по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № от 11.07.2011 года, актом № 26.07.2011 года.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям будет составлять 15 134 руб. 80 коп., по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате оценки в размере 4 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Трушина С.В. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Трушина С.В. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 380 000 (одного миллиона трехсот восьмидесяти тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.
Взыскать в пользу Трушина С.В. с ООО «Росгосстрах» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 134 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 80 коп., оплата удостоверения доверенности в размере 1000 (одной тысячи) руб., расходы на представление интересов в размере 7000 (семи тысяч) руб., на оплату оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий