РЕШЕНИЕ
ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2011г. г.Тула
Центральный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4122/11 по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании акта органа местного самоуправления и бездействий по предоставлению возможности ознакомления с документами,
установил:
Терновский А.Ю. обратился в суд с данным заявлением, указывая следующее:
В августе 2011г. он обратился в Территориальное управление Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с интересующими его документами, а именно: когда и в какой форме в ТУ поступило его письмо, на которое был дан ответ исх. 2505 к-и, какие именно документы он запрашивал, в каком реестре зарегистрирован его запрос, срок хранения этого реестра. В этом же заявлении он просил ознакомить его с документами, подтверждающими получение им указанного письма 2505к-и и послужившими основанием исполнения данного письма, а также с указанными реестрами.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое обращение, но не получил ответа на поставленные вопросы, а также не был ознакомлен с интересующими его документами.
Просит суд признать необоснованным, незаконным бездействие Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по предоставлению информации и документов, заявленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в суд с дополнением к данному заявлению, в котором указал, что письмо ТУ, адресованное ему от25 сентября 2008г. №к-и, предположительно ответ на его докладную записку, он не получал, Отсутствует документ, подтверждающий получение им данного письма, информирование его об основаниях исполнения письма 2505к-и. Согласно ранее вынесенных решений суда, от Терновского никаких документов не поступало в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, он обращался в ТУ с документами до ДД.ММ.ГГГГ По его утверждению это документы, связанные с исполнением ряда служебных задач с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что письмо 2505к-и и есть решение, принятое в связи с поступившими от него для рассмотрения документами до ДД.ММ.ГГГГ: отчеты с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, которые предоставлялись в мировой суд с сентября 2008г.
Просил суд признать необоснованным и незаконным ответ ТУ №к-и от ДД.ММ.ГГГГ как не отвечающий на поставленные в обращении Терновского вопросы по существу.
Просил суд признать необоснованным и незаконным решение об уничтожении документов (утрате), послуживших основанием издания письма 2505к-и и копии документа «копия ответа не сохранилась»
Просил суд признать необоснованным письмо 1202к-и в части «Копия ответа не сохранилась», поскольку суду и заявителю не представлены соответствующие документы, подтверждающие факт, обстоятельство, что служебное письмо, акт, подлежащий хранению 5 лет «не сохранилось.
В судебном заседании Терновский А.Ю. поддержал заявленные им требования в полном объеме.
Представитель Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Из представленных ранее ТУ возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю была предоставлена информация относительно указанной им в обращении от22.08.2011г. документации, после чего заявитель неоднократно посещал архив ТУ (31 августа и 14 сентября). Однако с вопросом о предоставлении ему возможности ознакомиться с журналами к работнику архива не обращался. Территориальное управление не отказывало ни в какой форме Терновскому в предоставлении возможности ознакомиться с журналами, указанными в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку права заявителя нарушены не были, в удовлетворении требований Терновского просили суд отказать.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Терновского А.Ю. не подлежащими удовлетворению,
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в Территориальное управление Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением, в котором просил разъяснить вопросы относительно ответного письма Территориального управления в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ №к-и, а именно: в какой форме, когда в территориальное управление поступил его запрос, на который был дан ответ данным письмом; какие именно документы он запрашивал; в каком реестре зарегистрирован его запрос; каков срок хранения такого реестра. В этом же заявлении Терновский А.Ю. просил разрешения ознакомиться с указанным реестром, а также с документами, послужившими основанием исполнения письма от ДД.ММ.ГГГГ №к-и и с документами, подтверждающими получение им этого письма.
На данное обращение Терновскому А.Ю. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №к-и за подписью начальника Территориального управления ФИО3, из которого следует, что входящая и исходящая документация в адрес территориального управления регистрируется в регистрационных соответствующих журналах, которые хранятся в архиве 5 лет. В журнале регистрации входящих документов запросы Терновского А.Ю. не зарегистрированы. В журнале регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись за номером 2505 к-и – ответ Терновскому А.Ю. о том, что запрашиваемые документы территориальному управлению на регистрацию не поступали.
Копия ответа не сохранилась.
Правильность данных сведений была проверена и подтверждена судом в судебном заседании путем исследования журнала входящих документов сектора архитектуры ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам за 2008г., журналов регистрации входящих документов ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам за 2008г. на 202 листах, начато ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, накопительной папки дело 9 т3, исходящие документы за сентябрь месяц от10.09.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ на 215листах.
Журнал регистрации служебной (внутренней) переписки в судебное заседание не представлен в связи с его уничтожением по истечении срока хранения согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении к уничтожению документов, сроки хранения которых истекли» (п 9).
Акт об уничтожении данных документов не составлялся.
Представитель ТУ Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил невозможность представления суду документов, послуживших основанием исполнения сотрудником ТУ ФИО5 письма ТУ от ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты данных документов. Согласно пояснениям представителя документы, подтверждающие получение Терновским письма ТУ от25.09.2008г. №к-и в ТУ отсутствуют. Копия данного письма имеется в деле.
Из содержания имеющейся в деле копии письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2505 к-и (л.д. 70) за подписью и.о. зам. главы администрации города – начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам ФИО6, следует что Терновскому А.Ю. был дан следующий ответ:
«На Вашу докладную записку «О неисполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции по делопроизводству, об обеспечении исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ сообщаю, что запрошенные Вами документы на регистрацию в территориальное управление не поступали».
Данное письмо зарегистрировано в журнале регистрации исходящих документов ДД.ММ.ГГГГ за номером 2505.
Подлинник письма в накопительной папке 9 т3 л.48 отсутствует.
Приказом заместителя главы администрации города- начальника территориального управления ФИО7 от21.12.2007г. №-п утверждена сводная номенклатура дел территориального управления на 2008г.(приложение 1 к приказу), согласно которой срок хранения журнала регистрации входящих и исходящих документов для служебного пользования составляет 3 года (п.39),журнал регистрации входящей и исходящей документации сектора архитектуры и градостроительства – 5 лет
(п.76),журнал регистрации входящих и исходящих документов отдела организационной, контрольной и кадровой работы -3 года (п.131), документы по рассмотрению обращений граждан -5 лет (п.135).
Приказом заместителя главы администрации города-начальника территориального управления администрации города Тулы ФИО7 от25.04.2007г. №п утверждена инструкция по делопроизводству по ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, согласно п. 3.12 которой исходящие письма с подлинной подписью руководителей передаются в отдел организационной, контрольной и кадровой работы для регистрации и отправки в количестве экземпляров, равном количеству адресатов плюс один со всеми необходимыми визами и приложениями. Если исходящий документ является ответом на входящую переписку, то он хранится с этой перепиской.
Приказом заместителя главы администрации города- начальника территориального управления А.В.Панферова от ДД.ММ.ГГГГ №п был отменен приказ начальника ТУ от19.07.2007г. №п «О внесении изменений в приказ начальника территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому был введен журнал регистрации внутренних документов ТУ для их регистрации отдельно от входящей документации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
(ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан") (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
(часть вторая введена Федеральным законом от 14.12.1995 N 197-ФЗ)
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. (ст. 2, Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
Аналогичная норма права содержится в статье 255 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 названного Закона последствиям. (ст. 7, Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан")
Обсудив содержание обращения Терновского А.Ю. в Территориальное управление от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеназванные документы, суд приходит к следующему выводу: обжалуемое Терновским А.Ю. в судебном порядке ответное письмо Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку отвечает на поставленные заявителем вопросы, направлено заявителю в установленный срок, в результате его издания не наступают последствия, указанные в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в ст. 255 ГПК РФ.
Правильность сведений, содержащихся в обжалуемом заявителем письме от ДД.ММ.ГГГГ была проверена судом. Указанные в нем сведения соответствуют действительности.
Данный ответ является ответом по существу на поставленные заявителем вопросы.
Документы, интересующие Терновского и перечисленные им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № к-и, не могли быть ему предоставлены для ознакомления по причине отсутствия их в Территориальном управлении.
Несмотря на то, что данные утраченные документы были исполнены самим Терновским А.Ю., сообщить суду их содержание он не смог.
Поскольку содержание данных документов (предположительно запроса) не установлено, определить срок их хранения исходя из сводной номенклатуры дел Территориального управления на 2008г., утвержденной приказом зам. главы администрации г. Тулы – начальника ТУ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №п., а так же наименование журнала, в котором данные документы подлежали регистрации, срок его хранения, не представляется возможным.
Кроме того, регистрация внутренних документов в Территориальном управлении была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было сказано выше.
По утверждению Терновского А.Ю., необходимость его обращения в Территориальное управление с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана желанием защитить свою репутацию т.к. факт его письменного обращения в ТУ в сентябре 2008г., на которое был дан ответ за № к-и от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения проверки государственной инспекцией труда по Тульской области по его жалобам отрицался сотрудниками Территориального управления (л.д.71,72).
При этом никакие права Терновского нарушены не были.
Факт принятия со стороны администрации Территориального управления решения об уничтожении документов, послуживших основанием для издания письма в адрес Терновского от ДД.ММ.ГГГГ № к-и судом не установлен и материалами дела не подтвержден.
В обжалуемом письме данный факт не излагается. Письмо от ДД.ММ.ГГГГлишь свидетельствует об отсутствии записи о поступлении данных документов в журналах регистрации входящих документов ТУ.
Соответственно требования заявителя о признании необоснованным и незаконным решения об уничтожении этих документов удовлетворению не подлежат.
Обжалуемое Терновским А.Ю. письмо от ДД.ММ.ГГГГ в части необоснованности сообщения о том, что «копия ответа не сохранилась» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № к-и) не может быть признано незаконным, т.к. копия данного письма имеется в материалах дела, представлена заявителем, который, соответственно, был ознакомлен с этим письмом и мог использовать его содержание по своему усмотрению.
Отсутствие копии письма от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ на права Терновского А.Ю. никак не влияет.
Согласно показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего архивариуса ТУ ФИО8 и начальника отдела организационной, контрольной и кадровой работы ТУ ФИО9, Терновскому была предоставлена реальная возможность ознакомиться с интересующими его документами в архиве ТУ, которой он воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журнале регистрации посещений архивохранилища ТУ, начатого ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архивариус ФИО8 находилась в очередном отпуске. Согласно ее показаний ДД.ММ.ГГГГ Терновский знакомился в архиве со своим личным делом, ДД.ММ.ГГГГ – с приказами начальника ТУ. Намерение знакомиться с журналами регистрации входящих и исходящих документов Терновский в названные дни не высказывал и ознакомился с ними ДД.ММ.ГГГГ Никаких препятствий Терновскому в ознакомлении с интересующими его документами не чинилось.
Оба свидетеля подтвердили отсутствие в ТУ подлинника письма в адрес Терновского от ДД.ММ.ГГГГ и документов, послуживших основанием для изготовления этого письма.
Показания данных свидетелей суд относит к доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности ввиду их незаинтересованности в исходе дела.
Таким образом, права Терновского А.Ю. на ознакомление с документами нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Терновского А.Ю. о признании незаконным бездействие Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по предоставлению информации и документов, заявленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным ответа ТУ №к-и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения ТУ об уничтожении документов, послуживших основанием издания письма 2505к-и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданско-судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный райсуд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -