РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/11 по иску Вакулова И.И. к ООО «Росгосстрах», Капустину Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Вакулов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Капустину Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Вакулов И.И. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> водитель Капустин Н.И., управляя а/м <данные изъяты> г/н. № не выбрал безопасную дистанцию, в результате произвёл столкновение с а/м <данные изъяты> №, а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности.
А/м <данные изъяты> №, принадлежащим истцу на праве собственности, во время ДТП управляла ФИО1, в действиях которой не было нарушений ПДД.
Во время ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Кроме того, Вакуловой Е.А. была оплачена эвакуация автомобиля с места ДТП до г. Тулы в сумме <данные изъяты> рублей, а истцом была оплачена эвакуация автомобиля по городу в сумме <данные изъяты> рублей.
ОСАГО на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было оформлено в страховой компании - ООО «Росгосстрах» - страховой полис серия №.
О дорожно-транспортном происшествии (страховом случае) истец сообщил в страховую компанию своевременно.
Оценщиком, предложенным страховой компанией, был составлен акт осмотра транспортного средства для проведения оценки ущерба, причинённого автомобилю истца, вследствие указанного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу возмещение вреда, причинённого автомобилю, в сумме <данные изъяты>.
Однако с размером ущерба, оплаченного страховой компании, истец не согласен.
Как усматривается из отчёта № рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа деталей, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, не возмещённый ущерб, причинённый истцу в результате указанного ДТП, составляет <данные изъяты>
За проведение оценки ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей, истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению настоящего искового заявления и представления моих интересов в суде, за что заплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец, как инвалид II группы инвалидности, освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в пользу Вакулова И.И. страховое возмещение и разницу между материальным ущербом и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещениясудебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеруудовлетворенных судом исковых требований.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Вакулова И.И. по доверенности Мурзин А.В. уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ответчиков в пользу Вакулова И.И. <данные изъяты> рублей, распределив указанную сумму по своему усмотрению. Взыскать с ответчиков понесенные Вакуловым И.И. судебные расходы в пользу Вакулова И.И. пропорционально взысканным суммам ущерба и страхового возмещения
В судебном заседании представитель истца Вакулова И.И. по доверенности Мурзин А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Вакулова И.И.
В ранее представленных возражениях указала, что в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02. «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводите» независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с и. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, далее по тексту Правила) в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик производит страховую выплату в неоспариваемой им части.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена Вакулову И.И. в полном объеме. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 63. 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Указанный перечень является закрытым и расширенному толкованию не полежит. Утрата товарной стоимости в состав восстановительных расходов также не включается.
В отличие от ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.02. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает более ограниченный объём ответственности страховщика по сравнению с объёмом ответственности лица, причинившего вред.
Страховое возмещение или страховая сумма, подлежащие выплате потерпевшему не всегда покрывает причиненный вред, поскольку предел ответственности страховщика устанавливается соглашением сторон, а в случае обязательного страхования законом, и опирается на условно прогнозируемые, а не на фактические размеры вреда
В соответствии со ст. 1077 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования. ..в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах» не основаны на законе, в связи, с чем просила в иске отказать.
Истец Вакулов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик Капустин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Вакулова И.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> №, является Вакулов И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданным ГИБДД ОТД. №4 МОТОРГИБДД г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> водитель Капустин Н.И., управляя а/м <данные изъяты> г/н. № № не выбрал безопасную дистанцию, в результате произвёл столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО7, а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО8, и а/м <данные изъяты> № под управление ФИО1
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Капустин Н.И. управляя автомобилем <данные изъяты> № не выбрал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение на Капустина Н.И. был наложен штраф в размере 500 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, а именно: рапортом об обнаружении происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Капустина Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Капустин Н.И.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Вакулову И.И. причинены механические повреждения.
Действия Капустина Н.И. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> №, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты> №, согласно страховому полису ВВВ №, является ООО «Росгосстрах».
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Вакулов И.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил в страховую компанию необходимые документы - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «по определению стоимости восстановительного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Из акта о страховом случае № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Вакулову И.И. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Вакулов И.И. обратился к ИП ФИО10 для проведения независимой оценки и на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> №», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Допрошенный в процессе рассмотрения данного дела эксперт ФИО9 поддержал правильность заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что возможно при разборке транспортного средства были выявлены скрытые повреждения. Дополнительный осмотр им осуществлен не был.
Допрошенный в процессе рассмотрения данного дела эксперт ФИО10 пояснил, что к нему обратился Вакулов И.И. с целью составления отчета об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>. Между ними был заключен договор на оказании данных услуг. Им были направлены телеграммы всем заинтересованным лицам. Первый осмотр производился в гараже, где осматривались внешние дефекты, второй осмотр производился в автосервисе, в результате были обнаружены внутренние повреждения автомобиля. Истец по своему желанию выбирал автосервис. Он также уведомил всех заинтересованных лиц. Повторный смотр производился в присутствии менеджера, его помощника, специалиста-техника. При заключении отчета он также руководствовался мнением специалиста - техника, документами из сервиса. После им были подсчитаны стоимость работ, которые совпадают с суммой, реально затраченной истцом на восстановительный ремонт автомобиля.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> №», составленный ИП ФИО10, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты> №» в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере 160000 рублей, установленной ст. 10 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Вакулова И.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред - гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной обязанности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В связи с тем, что страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика Капустина Н.И.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца Вакулова И.И. с ответчика Капустина Н.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>
Также с ответчика Капустина Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции-договора об оказании юридических услуг серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили <данные изъяты> руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:
- с ответчика ООО «Росгосстрах» по оплате юридически услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.,
- с ответчика Капустина Н.И. по оплате юридически услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Вакулова И.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Вакулова И.И. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Вакулова И.И. с <данные изъяты>» судебные расходы по оплате юридически услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Вакулова И.И. с Капустина Н.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Вакулова И.И. с Капустина Н.И. судебные расходы по оплате юридически услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: