РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца Рожковой Н.В. по доверенности Новосельского И.А., третьего лица Никишина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/11 по иску Рожковой Н.В. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Рожкова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью по документам – 1445 кв.м, фактически – 957 кв.м.
Также Рожкова Н.В. указала, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым по каким-либо основаниям перешли права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать за собой права собственности на такие земельные участки в упрощенном порядке.
В настоящее время она, Рожкова Н.В., желает зарегистрировать право собственности на земельный участок, относящийся к указанному выше жилому дому.
Однако регистрация права собственности на данный земельный участок не представляется возможной в связи с отсутствием у нее документа, устанавливающего ее право пользования земельным участком.
По мнению Рожковой Н.В., отсутствие вышеуказанного документа, не может лишать ее права на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно.
С учетом изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1010 кв.м, определенной в соответствии с данными геодезической съемки и проектом границ земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Лашкевич С.Е., Яценко П.С., Сушминская Т.В., Карпеева О.В., Курбанов С.А., Игнатов А.В., Игнатова С.С., Игнатов И.И., Игнатов И.А., Никишин В.П., Пастушкова Т.М., Шишляков В.Ю., Шишлякова М.И..
В судебное заседание истица Рожкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Рожковой Н.В. по доверенности Новосельский И.А. в судебном заседании заявленные Рожковой Н.В. требования поддержал в полном объеме и просил признать за Рожковой Н.В. право собственности на являющийся предметом спора земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков Администрации г.Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях полагали, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Третье лицо Никишин В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Рожковой Н.В. требований не возражал.
Третьи лица Яценко П.С., Сушминская Т.В., Курбанов С.А., Игнатов А.И., Игнатова С.С., Игнатов И.И., Игнатов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных Рожковой Н.В. требований не возражали.
Третьи лица Лашкевич С.Е., Карпеева О.В., Пастушкова Т.М., Шишляков В.Ю., Шишлякова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Рожковой Н.В., представителей ответчиков Администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и третьих лиц Яценко П.С., Сушминской Т.В., Курбанова С.А., Игнатова А.И., Игнатовой С.С., Игнатова И.И., Игнатова И.А., Карпеевой О.В., Лашкевич С.Е., Пастушковой Т.М., Шишляков В.Ю., Шишляковой М.И.
Выслушав объяснения представителя истицы Рожковой Н.В. по доверенности Новосельского И.А., третьего лица Никишина В.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3206 кв.м первоначально был выделен под застройку жилого дома ФИО1 (договор о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 46-47).
В период с ДД.ММ.ГГГГ решениями исполнительного комитета часть названного земельного участка у ФИО1 была изъята с оставлением в его пользовании земельного участка площадью 1445,33 кв.м, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 170-186).
Впоследствии собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стала ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Рожковой Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 50,1 кв.м с надворными постройками (после пожара), расположенного на земельном участке площадью по документам – 1445 кв.м., фактически 1008 кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела (л.д. 174-186), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
На основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-22), определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), за Рожковой Н.В. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект лит.Б, Б1, под ББ1. б, общей площадью 304,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на месте сгоревшего жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из данной нормы материального права, суд приходит к выводу, что в связи с переходом к Рожковой Н.В. права собственности на объект незавершенного жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, к истцу на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором он находится, на тех же условиях, что и у прежнего собственника.
Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № жилой дом общей площадью 50,1 кв.м (после пожара) располагался на земельном участке общей площадью 1445 кв.м. по землеотводным документам и площадью 957 кв.м. по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
В силу ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которому на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно исследованному судом проекту границ спорного земельного участка, выполненному ГУП ТО «Тулземкадастр», сформированный земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не выходит за пределы красной линии, а также смежных земельных участков, в том числе расположенных по адресам: <адрес>
В ходе судебного разбирательства по делу собственники указанных смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов - Яценко П.С., Сушминская Т.В., Кубанов С.А., Игнатов А.И., Игнатова С.С., Игнатов И.И., Игнатов И.А., Карпеева О.В., Лашкевич С.Е., Никишин В.П., Пастушкова Т.М., Шишляков В.Ю., Шишлякова М.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений по поводу заявленных истицей исковых требований не представили, о наличии споров, связанных с расположением границ земельного участка, на который претендует Рожкова Н.В., не заявили.
Из материалов дела также усматривается, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> ранее были поставлены на кадастровый учет с закреплением в установленном порядке их границ на местности (л.д. 92, оборот, л.д. 122-124, 128-129, 131-133).
При формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его границы были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 93).
В настоящее время границы спорного земельного участка и смежных земельных участков не изменились, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными судом письменными доказательствами, перечисленными выше.
Изложенное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что изменение фактической площади спорного земельного участка с 957 кв.м до 1010 кв.м. произошло за счет более точных измерений, выполненных с помощью геодезической съемки ГУП «Тулземкадастр», по сравнению с измерениями органа технической инвентаризации.
Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлены минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м и 1200 кв.м соответственно.
Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка, составляющая1010 кв.м, не превышает установленный в г. Туле максимальный размер и не является менее установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из схемы границ указанного земельного участка, разработанной МУП <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, а также из сообщения градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п. 4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что Рожковой Н.В. не может быть отказано в передаче бесплатно в собственность находящегося в ее пользовании на законных основаниях земельного участка.
Доводы ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г. Тулы о невозможности передачи истице в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих выделение ей его в установленном порядке в пользование (л.д. 198-204), суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Рожковой Н.В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рожковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Рожковой Н.В. право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах точек 1,2,3,4,4а,5,6, указанных на проектном плане земельного участка, выполненного ГУП ТО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий