ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4708/11 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Алленовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, обратилось в суд с иском к Алленовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Алленовой Е.В. и выдан «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процент годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по простроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Алленова Е.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алленовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процент годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).
При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 кредитного договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).
Кредитный договор оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта его добровольного заключения и подписания не поступало, содержание не оспаривается.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.
С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Алленовой Е.В. о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.
Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по простроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку основана на положениях вышеназванного кредитного договора, и ответчиком не оспаривалась.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, с Алленовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий