ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Бычковой Клавдии Андреевны к Петуховой Татьяне Афанасьевне, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Бычкова К.А. обратилась в суд с иском к Петуховой Т.А., Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в виде 49/101 долей принадлежит Бычковой К.А., 52/101 доли принадлежит Петуховой Т.А.
По утверждению истца, она не раз предлагала Петуховой Т.А. разделить домовладение в добровольном порядке, однако, ответчик постоянно отказывается.
Истец указывает, что в домовладении сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым она занимает жилую комнату площадью 21,5 кв.м в лит. «А», кухню площадью 4,2 кв.м и подсобную комнату площадью 6,0 кв.м в лит. «А1», жилые комнаты площадью 9,0 кв.м и площадью 8,2 кв.м в лит. «А5», ванную площадью 4,4 кв.м и прихожую площадью 4,2 кв.м в лит. «а», веранду – лит. «а1» площадью 4,3 кв.м.
Указывают, что дом имеет две обособленные части с изолированными выходами.
В силу изложенного, просила суд выделить ей в собственность изолированную часть домовладения по адресу: <адрес>, закрепив за ней жилую комнату площадью 21,5 кв.м в лит. «А», кухню площадью 4,2 кв.м и подсобную комнату площадью 6,0 кв.м в лит. «А1», жилые комнаты площадью 9,0 кв.м и площадью 8,2 кв.м в лит. «А5», ванную площадью 4,4 кв.м и прихожую площадью 4,2 кв.м в лит. «а», веранду – лит. «а1» площадью 4,3 кв.м.
Право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> прекратить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
В судебном заседании истец Бычкова К.А. и её представитель по доверенности Поздина Е.Н. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Петухова Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указала.
Представители ответчиков Администрации г. Тулы и Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на иск Бычковой К.А., просила рассмотреть дело без своего участия.
В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Бычковой К.А., её представителя по доверенности Поздину Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из копии технического паспорта на объект недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 49/101 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской нотариальной конторой, зарегистрировано за Бычковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
52/101 доли домовладения согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, числится за Петуховой Т.А.
Истец Бычкова К.А. и её представитель по доверенности Поздина Е.Н. в судебном заседании пояснили, что в домовладении сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, она пользуется определенными изолированными частями домовладения, состоящими из жилой комнаты площадью 21,5 кв.м в лит. «А», кухни площадью 4,2 кв.м и подсобной комнатой площадью 6,0 кв.м в лит. «А1», жилых комнат площадью 9,0 кв.м и площадью 8,2 кв.м в лит. «А5», ванной площадью 4,4 кв.м и прихожей площадью 4,2 кв.м в лит. «а», веранды – лит. «а1» площадью 4,3 кв.м.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей доле вой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях разде ла общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражда нам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает переда чу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хо зяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назна чению строений.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Бычковой К.А. о выделе ей в собственность фактически занимаемых площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бычковой Клавдии Андреевны удовлетворить.
Выделить в натуре Бычковой Клавдии Андреевне и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 21,5 кв.м в лит. «А», кухни площадью 4,2 кв.м и подсобной комнаты площадью 6,0 кв.м в лит. «А1», жилых комнат площадью 9,0 кв.м и площадью 8,2 кв.м в лит. «А5», ванной площадью 4,4 кв.м и прихожей площадью 4,2 кв.м в лит. «а», веранды – лит. «а1» площадью 4,3 кв.м.
Право общей долевой собственности в домовладении № № по <адрес> прекратить.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий