РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Петрова Николая Семеновича к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Петровой Софье Михайловне, Петровой Юлии Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Петров Н.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Петровой С.М., Петровой Ю.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указал на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве совместной собственности принадлежала ему – Петрову Н.С., Петровой А.Г., Петровой С.М. и Петровой Ю.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – мать истца, умерла.
Истец утверждает, что с целью оформления наследственных прав после смерти матери он обратился к нотариусу г. Тулы ФИО9, которой было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по той причине, что право ФИО2 на долю в указанной квартире возникло после её смерти.
Указывает, что квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ему по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № на семью, состоящую из четырех человек.
Начиная с 1975 года по день смерти, его мать ФИО2 проживала в данной квартире.
По утверждению истца перед смертью ФИО2 было подано заявление на приватизацию квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес> 3, а также выполнен ряд действий, направленных на оформление квартиры в собственность.
Считает, что в силу действующего законодательства, хотя ФИО2 надлежащим образом не зарегистрировала право совместной собственности на квартиру, но её доля и доли остальных сособственников квартиры равны и составляют у каждого по ?.
Поскольку после смерти матери он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно продолжал проживать в данной квартире и нес бремя её содержания, полагает, что у него имеется право претендовать на долю квартиры, оставшейся после смерти ФИО2
В силу изложенного, просил суд прекратить совместную собственность и определить доли на квартиру по адресу: <адрес>, закрепив за Петровым Н.С., Петровой С.М., Петровой Ю.Н по ? доли за каждым, а также определить умершей ФИО2 принадлежность ? доли в указанной квартире.
Установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация <адрес>.
Истец Петров Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представители ответчиков Территориального управления Администрации <адрес> и Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.
Ответчики Петрова С.М. и Петрова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых исковые требования Петрова Н.С. признают в полном объеме.
Как усматривается из копии технического паспорта на жилое помещение, изготовленного по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> на основании регистрационного удостоверения № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № 7580 от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности зарегистрирована за Петровым Н.С., Петровой С.М., Петровой Ю.Н., ФИО2
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.
Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, наследником к имуществу умершей 18.12.1992 г. ФИО2 является её сын – Петров Н.С.
Факт родственных отношений Петрова Н.С. с умершей Петровой А.Г. подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец в судебном заседании пояснил, что он, как единственный наследник первой очереди после смерти своей матери ФИО2 в установленный законом срок не обратился к нотариусу г. Тулы с целью оформления наследственных прав, однако продолжал проживать со своей семьей в указанной квартире. В 2011 году он обратился к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением об оформлении наследственных прав после смерти ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.
Проверяя утверждения истца, суд установил, что согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, состоящему из доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, Петрову Н.С. было отказано по тем основаниям, что согласно представленным документам приватизация квартиры была осуществлена после смерти наследодателя.
Истец Петров Н.С. в судебном заседании утверждал, что действительно договор передачи спорной квартиры и свидетельство о регистрации права собственности было выдано его семье в марте 1993 года, тогда как его мать ФИО2 изъявила желание на приватизацию указанной квартиры, подала соответствующее заявление вместе с остальными членами его семьи, однако умерла в декабре 1992 года.
Статьей 2 Закона РФ от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.
Статьей 11 Закона Российской Федерации 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» определено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как усматривается из документов, представленных Отделом приватизации ОАО «Управляющая компания г. Тулы» действительно ДД.ММ.ГГГГ семьей Петровых, в том числе и ФИО2 начальнику ЖЭУ № 5 ПЖРТ Центрального района г. Тулы было подано заявление о приватизации квартиры <адрес>.
Из представленной квитанции усматривается, что за приватизацию квартиры Петровы уплатили 300 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что умершая 18.12.1992 года Петрова А.Г. выразила при жизни волю на приватизацию и совершила действия необходимые для приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, что подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами и объяснениями истца, однако по не зависящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию и зарегистрировать право собственности в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу положений Федерального закона от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Суд, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм и равенства долей участников совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> считает необходимым установить режим долевой собственности, определив доли Петрова Н.С., Петровой С.М., Петровой Ю.Н. и ФИО15 в праве собственности на данное жилое помещение равными, по ? доли у каждого.
Таким образом, суд считает возможным включить ? долю квартиры № 3 дома № 34 корпус 3 по <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец Петров Н.С. в судебном заседании пояснил, что наследственные права после смерти ФИО2 у нотариуса оформлены не были, однако он фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжал проживать со своей семьей в указанной квартире, нес бремя содержания имущества, принял от матери её вещи.
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент своей смерти действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО12
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Петров Н.С. фактически принял наследство умершей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день её смерти был зарегистрирован и совместно с ней проживал в квартире по адресу: <адрес>, фактически приняв наследство.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Петрова Николая Семеновича удовлетворить.
Установить в квартире по адресу: <адрес> режим долевой собственности, определив Петрову Николаю Семеновичу, Петровой Софье Михайловне, Петровой (Логвеевой) Юлии Николаевне и Петровой Анне Гавриловне по ? доли у каждого в праве собственности на данное жилое помещение.
Прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Петровым Николаем Семеновичем наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Петровым Николаем Семеновичем право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий