РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев гражданское дело № № по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Богословскому Дмитрию Николаевичу, ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Тульского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
представитель ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к Богословскому Д.Н., ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Тульского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении п<адрес> и <адрес> Богословский Д.Н. управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
На основании заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 161 386 рублей 52 копейки.
Тульским филиалом ООО «СК «Согласие» по страховому полису № № ТСФ 40354 была произведена страховая выплата в размере 161 386 рублей 52 копейки за поврежденное транспортное средство ВАЗ- 21140 государственный регистрационный знак № №
Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Богословского Д.Н. застрахована в ОАО «СГ «МСК», просил суд взыскать с Богословского Д.Н. и ОАО «СГ «МСК» в порядке суброгации 161 386 рублей 52 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4427 рублей 73 копейки.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 02.09.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Жукова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с Богословского Д.Н. и ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 161 386 рублей 52 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4427 рублей 73 копейки.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Бондаренко Д.Н. в судебном заседании заявленные требования истца не признал, возражал против их удовлетворения.
Ответчик Богословский Д.Н. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, он, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № Поскольку при оценке транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак К 003 ОР 71 он не присутствовал, характер повреждений данного автомобиля подтвердить затруднился. Считал, что с него в пользу ответчика надлежит взыскать лишь разницу между страховым возмещением, которая составит 41 386 рублей 52 копейки.
Представитель ответчика по ордеру – адвокат Мосина И.А. в судебном заседании поддержала объяснения Богословского Д.Н., против требований о взыскании с него судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 427 рублей 73 копейки возражала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный источником повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении п<адрес> и <адрес>. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № № под управлением водителя Богословского Д.Н. и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9
Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административной проверки 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом лейтенанта милиции ФИО8, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Как усматривается из постановления инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Богословский Д.Н. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.
О том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богословского Д.Н., свидетельствуют схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2010 г., характер повреждений транспортных средств, объяснения ответчика, данные им в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела, транспортное средство ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Заульскому Д.В., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии №
Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику Богословскому Д.Н.
Договором добровольного страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Согласие».
Страховая сумма по риску составляет 254 000 рублей. При заключении договора страхования ФИО9 был уплачен страховой взнос в размере 13 970 рублей.
В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, 17.09.2010 г. ФИО9 обратился в ООО «СК «Согласие» с извещением о повреждении транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, составлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составила 161 386 рублей 52 копейки.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО9 было перечислено страховое возмещение в размере 161 386 рублей 52 копейки.
Проверяя данные утверждения, судом исследовано платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО9 действительно в счет страхового возмещения перечислило суму в размере 161 386 рублей 52 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.
Как следует из условий договора добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует запрет, касающийся прав страховщика на взыскание убытков в порядке суброгации, в связи с чем, суд полагает, что у ООО «СК «Согласие» имеются основания для предъявления требований к указанным ответчикам.
Судом достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ «МСК»). Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии №
Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик Богословский Д.Н. признал свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, величина ущерба, причиненного его действиями ООО «СК «Согласие» от суммы выплаченного страховщиком возмещения составляет 161 386 рублей 52 копейки.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по данному событию в пределах суммы, указанной в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 120 000 рублей, согласно договору страхования гражданской ответственности несет ОАО «Страховая группа «МСК», оставшаяся сумма в размере 41 386 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика Богословского Д.Н.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения от 01.08.2011 г., представителем ООО «СК «Согласие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 427 рублей 73 копейки.
Таким образом, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Страховая группа «МСК» - 3 292 рубля 26 копеек, а с Богословского Д.Н. - 1 135 рублей 44 копейки, в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 26 копеек в счет оплаты госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а всего 123 292 (сто двадцать три тысячи двести девяносто два) рубля 26 копеек.
Взыскать с Богословского Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 41 386 (сорок одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 52 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 44 копейки, а всего 42 521 (сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий