РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
с участием представителя истца Омельченко И.М. по доверенности Квасниковой С.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Тарасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/11 по иску Омельченко И.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о выплате страхового возмещения,
установил:
Омельченко И.М обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о выплате страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Омельченко И.М. указал, что 13.04.2011г. автомобилю истца NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб в результате ДТП. Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Хон А.В., управлявший транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», в связи с чем, истец в нее и обратился.
Заявление на возмещение ущерба поврежденного имущества со всеми необходимыми документами было передано истцом в страховую компанию 03.05.2011г., соответственно страховое возмещение он должен был получить не позже 30 дней, т.е. до 03.06.2011г., однако, до настоящего времени ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа от страховой компании истцом не получено.
Сумма страхового возмещения, в соответствии с отчетом <данные изъяты> с учетом износа составила 43375,68 (Сорок три тысячи триста семьдесят пять) руб. 68 коп. На проведение экспертизы истцом была затрачена сумма в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Согласно п. 70 Правил, за задержку выплаты страхового возмещения, страховая компания выплачивает неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной страховой суммы.
Срок просрочки платежа страховой выплаты составил 165 дней (03.06.2011г. по 15.11.2011г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления - 8,25%. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7872,68 руб.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые состоят из: стоимость юридических услуг - 8 000,00 (Восемь тысяч) руб. 00 коп.; стоимость доверенности - 1000,00 (Семьсот) руб. 00 коп., по оплате госпошлины – 1782 руб. 45 коп.
На основании изложенного истец Омельченко И.М. просил суд: взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в его пользу 43375,68 (Сорок три тысячи триста семьдесят пять) руб. 68 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в его пользу 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. - услуги по составлению отчета. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в его пользу 7872,68 (Семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 68 коп. - неустойку. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в его пользу судебные расходы, состоящие из 8000,00 (Восемь тысяч) руб. 00 коп. - стоимость юридических услуг; 1000,00 (Одна тысяча) руб. 00 коп. - стоимость нотариальной доверенности; 1782,45 (Одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 45 коп. – по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание истец Омельченко И.М. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования Омельченко И.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Тарасов А.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав на то, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме, перечислив на его счет страховое возмещение в размере 44875 руб. 68 коп..
Третье лицо Хон А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Квасникову С.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Тарасова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Омельченко И.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 14.08.2004 года.
Как следует из материала ДТП, представленного <данные изъяты>, 13.04.2011 года, в 15 часов 05 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу И.М., под управлением Омельченко С.В., и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Хон А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2011 г.
Суд, анализируя представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что 13 апреля 2011 г., в 15 часов 05 минут, в <адрес> водитель Хон А.В., управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Омельченко И.М., является Хон А.В.
Гражданская ответственность Хон А.В., как владельца транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «Ростра» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Хон А.В., как владельца транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Омельченко И.М., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхо вателем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при на личии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страхов щик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступив шего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как усматривается из отчета № от 29.04.2011 года, составленного по заказу истца экспертами <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Омельченко И.М., стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составила 43 375 руб. 68 коп.
Анализируя представленный истицей отчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, составлен компетентной организацией, научно обоснован.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению № от 29.04.2011 года, составленного по заказу истца экспертами <данные изъяты> оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Омельченко И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2011 года, соответствует 43 375 рублей 68 коп.
Кроме того, размер расходов истца по проведению независимой экспертизы автомобиля составил 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2011 года.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истицу, составляет 44 875 руб. 68 коп. (43375 руб. 68 коп. + 1500 руб.).
Согласно платежного поручения № от 26.10.2011 года, 26.10.2011 года ответчиком ОАО СК «Ростра» на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 44 875 рублей 68 коп.
Таким образом, суда приходит к выводу, что ОАО СК «Ростра» выполнила перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, однако перечисление денежных средств было произведено лишь 26.10.2011 года, то есть уже после подачи Омельченко И.М. искового заявления в суд, в связи с чем, при разрешении требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Омельченко И.М. 03.05.2011 года обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок истец не получил страхового возмещения, либо мотивированного отказа в его выплате.
Истцом Омельченко И.М. предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 7872 руб. 68 коп. Возражений на данный расчет ответчиком ОАО СК «Ростра» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Омельченко И.М. с ответчика ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 7872 руб. 68 коп.
Разрешая требования истца Омельченко И.М. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 06.10.2011 года, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 8 000 руб., за составление доверенности на представительство интересов в суде истцом оплачено 1000 рублей, что подтверждается доверенностью от 10.10.2011 года (зарегистрировано в реестре за №).
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб., по оплате доверенности 1000 рублей.
Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1782 руб. 45 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Омельченко И.М. с ответчика ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., государственную пошлину 1782 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Омельченко И.М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Омельченко И.М. с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» неустойку в размере 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 68 коп.
Взыскать в пользу Омельченко И.М. с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате доверенности в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, государственную пошлину 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 45 коп.
В остальной части исковых требований Омельченко И.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: