РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Крымской С.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/11 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский ДомуправЪ» о признании незаконным отключение системы водоотведения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский ДомуправЪ» (далее - ООО «Тульский ДомуправЪ») о перерасчете коммунальных услуг за период с октября по ноябрь 2010 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С ООО «Тульский ДомуправЪ» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.2. которого ответчик принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетам по ним, от имени «Собственника», согласно перечню: холодное снабжение, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, прочие услуги (антенна, домофон).
Так же в соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора в обязанности ООО «Тульский ДомуправЪ» входит организация выполнения работ капитального характера.
В свою очередь, собственник жилья обязуется ежемесячно в установленные сроки производить оплату оказанных коммунальных услуг - авансовая форма оплаты договором не предусмотрена.
В связи с ремонтом системы канализации, проводившимся ООО «Главспецстрой», в его квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала канализационная система. Вследствие чего он не мог пользоваться туалетом, ванной комнатой, а так же не мог приготовить еду, помыть посуду, постирать белье. Уведомлений о приостановлении работы канализационной системы и проведении каких-либо работ он не получал.
После отключения канализационной системы к нему обратились сотрудники ООО «Главспецстрой» с требованием доступа в его квартиру для прокладки новых труб канализации в другом направлении. На что им было разъяснено, что канализационные трубы в его квартире заменены на пластиковые до соединения с соседней квартирой, где находится труба основного горизонтального стока. Сотрудники ООО «Главспецстрой» пояснили, что выходная труба квартиры истца находится значительно ниже установленных ими магистральных труб. Кроме того, в смету не заложены работы по восстановлению плиточной облицовки пола и стен в тех участках, где она будет повреждена.
ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление главе администрации <адрес> с просьбой разобраться в данной ситуации. В ответном письме администрация <адрес> № ПР-Ч080 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что заказчиком капитального ремонта канализационной системы является ООО «Главспецстрой» и для разъяснения имеющихся вопросов необходимо обращаться к ним.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено предписание № 3, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. в его квартиру придет комиссия для решения вопроса по канализации. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время директор ООО «Тульский ДомуправЪ» и представитель МУП «ГСЕЗ» для проведения комиссионного обследования не явились. Прибывшие на место представители главный инженер ООО «Тульский ДомуправЪ» и мастер участка ООО «Главспецстрой» не имели при себе никакой проектно-сметной документации, в связи с чем, подтвердить необходимость проведения работ в квартире № 3 не представилось возможным, об этом свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, по мнению истца, доказательством того, что необходимости проведения работ в его квартире не было, служит ответное письмо № Р-11989-0 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в котором говорится, что по имеющейся информации генерального директора ООО «Тульский ДомуправЪ» работоспособность системы водоотведения в его квартире восстановлена полностью, без проведения каких-либо работ с осуществлением доступа в его квартиру.
На основании вышеизложенного истец первоначально просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2010 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил ранее заявленные требования и просил признать незаконным отключение системы водоотведения сроком на два месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тульский ДомуправЪ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как указано в ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Ст. 27 данного закона предусматривается обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № 077336 от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №7744-1.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире совместно с матерью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский ДомуправЪ» и собственниками квартир в доме № 22 <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать коммунальными услугами по предоставлению, в том числе, водоотведения (канализации), организовывать выполнение работ капитального характера, что подтверждается п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2 указанного договора и протоколом № 22 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о проведении данного собрания, реестром собственников помещений дома №22 в <адрес>, бюллетенями голосования.
Согласно п. 3 названного договора, работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются «Управляющей организацией» своими силами или специализированных организаций на основании заключенных с ними договоров.
Вышеназванный договор в соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ, п. 25 договора, с учетом отсутствия заявления одной из сторон о его прекращении, считается продленным, а поэтому ООО «Тульский ДомуправЪ» является действующей управляющей организацией для указанного жилого дома.
В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ ООО «Тульский ДомуправЪ» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на основании Устава муниципального образования <адрес> администрацией <адрес> вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 99 «Об утверждении муниципальной адресной Программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета города и средств собственников помещений на территории муниципального образования <адрес> на 2010 - 2011 годы», в которую был также включен дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственники указанного многоквартирного дома делегировали права заказчика и подрядчика ООО «Тульский ДомуправЪ», которое приняло обязательства о проведении работ капитального ремонта внутридомовых инженерных систем.
Протоколом отбора субподрядных организаций для ремонта объекта, в том числе по названному адресу, была выбрана организация ООО «Главспецстрой», со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульский ДомуправЪ» и ООО «Главспецстрой» был заключен договор подряда № 4, по условиям которого Заказчик (ООО «Тульский ДомуправЪ»), действующий в интересах собственников многоквартирного дома поручает, а Подрядчик (ООО «Главспецстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и сдать их Заказчику.
Пунктом 3.1 названного договора определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и соблюдением сроков их выполнения.
Качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать предъявляемым требованиям действующих правил, стандартов, СНиП, техническим нормам, условиям, сертификатам и иным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным видам работ (п.9.1 договора).
В соответствии с графиком выполнения этапов работ (приложение № 1 к договору подряда № 4) ремонт канализации был запланирован на период с октября по ноябрь 2010 года.
Согласно локальной смете, ООО «Главспецстрой» выполнялись работы по разборке, прокладке, очистке системы канализации по вышеуказанному адресу.
Указанные обстоятельства подтверждены вышеназванными документами, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-5080.
Как усматривается из журнала производства работ, подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие полов в многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прокладка канализационной трубы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, главного инженера ООО «Тульский ДомуправЪ», осуществлявшего контроль за ходом капитального ремонта, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была отключена система канализации.
Из материалов дела следует, что подрядная организация первоначально произвела работы по прокладке трубопровода канализации в указанном доме с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно, выпуски канализации из квартир, расположенных в подъездах №1 и №2, были проложены выше глубины промерзания грунта, а квартира №3 не присоединена к смонтированному трубопроводу (надзорное производство прокуратуры <адрес> №318ж-09 по обращениям ФИО2, отметки в журнале производства работ ведущего инженера МУ «ГСЕЗ» ФИО8).
По указанному факту МУ «ГСЕЗ» в адрес директора ООО «Тульский ДомуправЪ» вынесло предписание, в котором обязало подрядную организацию устранить допущенные нарушения в трехдневный срок, выполнив прокладку трубопровода системы канализации дома №22 в <адрес> по ранее существующей схеме.
В журнале производства работ имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о вновь производимых ремонтных работах системы канализации в указанном многоквартирном доме.
Из показаний свидетелей ФИО8, ведущего инженера МУ «ГСЕЗ», проводившей контроль за капитальным ремонтом, и ФИО7, главного инженера ООО «Тульский ДомуправЪ», видно, что отключение системы канализации в квартире, принадлежащей истцу ФИО2, длилось до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванные свидетели являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, их пояснения логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими материалами дела, а поэтому суд принимает их в качестве достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.
Из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №20 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работы, связанные с ремонтом канализации в многоквартирном доме №22 в <адрес> были приняты, а ДД.ММ.ГГГГ стоимость их проверена контролирующими организациями, что также подтвердила старшая по дому ФИО9, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (действующие на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п.80).
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил (п.82).
Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме (п.86).
Согласно приложению № 1 к Правилам, допустимая продолжительность перерыва водоотведения составляет не более 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, не осуществляя в должной мере контроль за ходом выполнения капитального ремонта системы канализации в многоквартирном доме, без предварительного уведомления в названные выше сроки истца, нарушил нормативы продолжительности перерыва системы водоотведения в квартире ФИО2, не оказывал услуги по водоотведению (канализации) истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является не соответствующим требованиям закона.
Доводы ответчика о наличии в квартире истца произведенной перепланировки, не могут служить основанием к освобождению ответчика от ответственности, поскольку, как следует из плана объекта (квартиры истца) и инвентарного поэтажного плана (по материалам инвентарного дела), перепланировка в квартире ФИО2 не связана с изменением системы канализации (водоотведения).
Сведений о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в указанный период времени прекращала или ограничивала прием сточных вод, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не доказал того обстоятельства, что не соблюдение сроков продолжительности перерыва системы водоотведения (канализации) в квартире истца (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поскольку им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств этим обстоятельствам.
Выявленные нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя, наличие нравственных страданий истца ФИО2, свидетельствуют о причинении исполнителем услуг потребителю морального вреда.
Исходя из того, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу услуг коммунального характера, в том числе работы системы водоотведения (канализации), что подтверждается также квитанциями о начислении услуг и вышеназванными договорами, то в силу положений ст.162 ЖК РФ, п. 36, 49 вышеназванных Правил, суд приходит к выводу, что ООО «Тульский ДомуправЪ» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Доводы представителя ответчика о том, что работы выполнялись ООО «Главспецстрой» в установленные договором подряда сроки, не являются основанием для освобождения ООО «Тульский ДомуправЪ» от ответственности, предусмотренной законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, а также ст. 151 ГК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени его вины, иных конкретных обстоятельств дела и доводов истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 500 рублей.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные исковые требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части иска – 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным перерыв водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Тульский ДомуправЪ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Тульский ДомуправЪ» в доход местного бюджета штраф в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий