РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Соловьевой Натальи Николаевны и Митрофановой Лидии Васильевны к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Соловьева Н.Н. и Митрофанова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований, указали, что в 1952 году ФИО18. приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящий момент адрес: <адрес>). Данный жилой дом был расположен на земельном участке площадью 1890,5 кв.м.
В марте 1956 года ФИО19. умер.
Согласно решению народного суда 2 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жене ФИО9 – ФИО11 и ФИО8 выделено в собственность по ? доли жилого дома и произведен раздел земельного участка в равных долях.
Наследниками к имуществу ФИО9 являлись ФИО10 и Митрофанова Л.В., которые ДД.ММ.ГГГГ унаследовали по ? доли дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Впоследствии ФИО10 подарила принадлежащую ей долю домовладения ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова Л.В. вступила в наследство ФИО11 и стала собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>.
Наследником умершего в 1960 году ФИО8 стал ФИО12
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО17 явились ФИО2 и ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13
Наследником к имуществу ФИО13 стала его мать – Соловьева Н.Н., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Соловьева Н.Н. стала владеть ? долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли собственников домовладения по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенных строений изменены, и стали составлять у Митрофановой Л.В. – 3/5 доли, а у Соловьевой Н.Н. – 2/5 доли домовладения.
Истцы утверждают, что в 2010 году с целью оформления земельного участка в собственность, они обратились в ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» для изготовления землеустроительной документации. Согласно схеме расположения участка на кадастровой карте (плане) территории общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1891 кв.м.
Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, согласно которой за Митрофановой Л.В. был закреплен земельный участок площадью 1134,6 кв.м., а за Соловьевой Н.Н. – 756,4 кв.м, что пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенном на этом земельном участке.
Истцы полагают, что поскольку общая площадь земельного участка равна 1891 кв.м, то за ними следует признать по ? доли от указанного земельного участка, то есть по 945,5 кв.м. за каждой.
В силу изложенного, просили суд отменить постановление Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Центрального района г. Тулы».
Признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1891 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.
Определением суда от 13.10.2011 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Тульской области.
В судебном заседании истец Митрофанова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Истец Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Соловьевой Н.Н. по доверенности Чернова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду возражения по иску, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали, возражений по иску суду не представили.
Представитель третьего лица ФГУП «ЦТМП «Центрмакшейдерия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Митрофановой Л.В., представителя истицы Соловьевой Н.Н. по доверенности Чернову А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16, ФИО8 и ФИО9, последними в равных долях был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № 8, <адрес>.
Из решения народного суда 2 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жене ФИО9 – ФИО11 и ФИО8 выделено в собственность по ? доли жилого дома по адресу: <адрес> № 8, <адрес> произведен раздел земельного участка в равных долях.
Как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Государственным архивом Тульской области, согласно решению Тулооблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № 17 населенному пункту при шахте № 8 Скуратовского поселкового совета присвоено наименование – поселок Угольный.
Из материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> значится по адресу: <адрес>.
Истица <данные изъяты>В. в судебном заседании пояснила, что наследниками к имуществу ФИО9 являлись ФИО10 и она - ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ унаследовали по ? доли дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Впоследствии ФИО10 подарила принадлежащую ей долю домовладения ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в наследство ФИО11 и стала собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес>.
Суд установил, что наследником умершего в 1960 году ФИО8 стал ФИО12
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что наследниками к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ явились жена - Соловьева Н.Н. и сын - ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу ФИО13 стала его мать – Соловьева Н.Н., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Соловьевой Н.Н. принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.12.2004 года за Митрофановой Л.В. и Соловьевой Н.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Также данным решением с учетом самовольных строений изменен размер идеальных долей в праве общей долевой собственности, в результате этого доля домовладения, принадлежащая Митрофановой Л.В. стала составлять – 3/5, а доля Соловьевой Н.Н. – 2/5.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применялся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» предусмотрено, что до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Положениями Федерального закона РФ от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» в п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В случае если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования прекращается.
Как усматривается из материалов дела, истцы с целью оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обратились в ФГУП «ЦТМП <данные изъяты>» для изготовления землеустроительной документации.
Согласно схеме расположения участка на кадастровой карте (плане) территории общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1891 + 15 кв.м.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок площадью 1891 + 15 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №
Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, согласно которой за Митрофановой Л.В. надлежит закрепить земельный участок площадью 1134,6 кв.м., а за Соловьевой Н.Н. – 756,4 кв.м, что пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенном на данном земельном участке.
Представитель истца Соловьевой Н.Н. по доверенности Чернова А.В. в судебном заседании пояснила, что площадь спорного земельного участка с момента приобретения права собственности на объект недвижимости по указанному адресу, не изменялась, находилась в установленных пределах. Между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования земельным участком, который существует исходя из ранее существовавших долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к Соловьевой Н.Н. и Митрофановой Л.В. как к правопреемникам предыдущих собственников домовладения, перешло право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, а следовательно, и право на признание за ними в собственность долей земельного участка.
Доказательств самовольно захваченной земли, а также сведений о том, из каких земель произведен самовольный захват, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как усматривается из документов, прежние собственники строения своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок являлся неделимым, использовался собственниками в целях их непосредственного назначения.
Смежные землепользователи споров по использованию земельного участка Соловьевой Н.Н. и Митрофановой Л.В. не имеют, претензий у них нет.
Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соловьевой Натальи Николаевны и Митрофановой Лидии Васильевны удовлетворить.
Признать за Соловьевой Натальей Николаевной право собственности на ? долю земельного участка площадью 1891 + 15 кв.м с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>.
Признать за Митрофановой Лидией Васильевной право собственности на ? долю земельного участка площадью 1891 + 15 кв.м с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий