З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Маслова В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/11 по иску Маслова В.Я. к Дорохову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
у с т а н о в и л:
Маслов В.Я. обратился в суд с иском к Дорохову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.М. обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда, в котором допустил порочащие честь, достоинство и деловую репутацию высказывания в адрес директора Фонда, которым является он, Маслов В.Я.
В частности, в исковом заявлении содержались следующие высказывания: «самоуправство нерадивого «директора», причем слово «директора» взято в кавычки, что, по мнению Маслова В.Я., свидетельствует о намерении Дорохова А.М. подчеркнуть то, что он, Маслов В.Я., не достоин быть руководителем и не является им; «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я.».
В ходе судебного разбирательства по вышеупомянутому делу Дорохов А.М. в присутствии судьи и ее секретаря продолжил высказывать оскорбления в его адрес, говоря «вся эта масловская бухгалтерия» и другое.
При этом указанные высказывания получили распространение в связи с обращением Дорохова А.М. с жалобами по тому же вопросу в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, <адрес>.
По мнению Маслова В.Я., такие высказывания в его адрес являются недопустимыми, поскольку не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер.
Его честь, репутация и деловые качества подтверждены многочисленными наградами, в том числе званием «Заслуженный работник культуры РФ», медалью «За заслуги перед отечеством», почетными грамотами Министерства культуры РФ, Союза писателей России, Международного литературного фонда, Администрации Тульской области, Администрации г. Тулы, Тульской областной Думы, Тульской городской Думы.
Помимо этого он награжден государственными медалями «Ветеран труда», «200 лет МВД России», «ХХ лет Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; литературными премиями имени Тульского комсомола, Союза писателей РСФСР, и имеет другие награды.
Однако указанные выше не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, характеризуют его с негативной стороны, получили распространение и огласку, что недопустимо.
В связи с изложенным Маслов В.Я. просит суд:
- обязать Дорохова А.М. письменно извиниться перед ним, Масловым В.Я., письменно опровергнуть следующие выражения в предъявленном им иске от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные в его адрес: «самоуправство нерадивого «директора», «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я.» и обязать его в десятидневный срок направить данные письменные извинения и опровержения ему, Маслову В.Я., по адресу нахождения Фонда поддержки творческой интеллигенции: <адрес>;
- предупредить ответчика о недопустимости в дальнейшем с его стороны оскорблений в адрес истца;
- взыскать с Дорохова А.М. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих его сведений, в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии Маслов В.Я. уточнил заявленные требования, указав также на то, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании <адрес> суда <адрес> Дорохов А.М. публично унижал его как директора Фонда поддержки творческой интеллигенции и человека, заявляя: «эта «масловская» бухгалтерия», «я знаю, что это за человек», «Маслов способен скрывать документы», грозил, что «затаскает» Маслова В.Я. по судам: «он еще долго будет ходить по судам» и т.д.
Более того, Дорохов А.М. допустил неуважительное отношение не только к нему, Маслову В.Я., но и к Суду Российской Федерации, как к институту государственной власти. Размахивая предъявленным ему встречным иском Маслова В.Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации, он заявил: «Пусть Маслов в туалет сходит с этими бумажками!»
Все эти заявления, носящие оскорбительный характер, ответчик сделал публично в присутствии многочисленных свидетелей, в том числе своего представителя, секретаря суда, судьи, истца Маслова В.Я., представителя Тульского регионального отделения Фонда социального страхования.
В связи с изложенным истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Маслов В.Я. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Дорохов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.
Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что истец Маслов В.Я. является директором Фонда поддержки творческой интеллигенции (приказ Фонда поддержки творческой интеллигенции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчик Дорохов А.М. работал <данные изъяты> в Фонде поддержки творческой интеллигенции (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.М. обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда, в котором содержались следующие высказывания в адрес директора Фонда Маслова В.Я.: «самоуправство нерадивого «директора», «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я.» (л.д.5).
Проверяя доводы Маслова В.Я. о том, что указанные выражения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, и как получившие распространение, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к следующему.
Из искового заявления Дорохова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела № по иску Дорохова А.М. к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда усматривается, что основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском послужил факт непринятия для оплаты предъявленного Дороховым А.М. работодателю, Фонду поддержки творческой интеллигенции, листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению Дорохова А.М., в результате «самоуправства нерадивого «директора», «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я. бухгалтером ФИО1 закрытый больничный лист за февраль-март не был принят для оплаты».
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принес указанный листок нетрудоспособности на работу для предъявления к оплате, однако директор Фонда поддержки творческой интеллигенции Маслов В.Я. отказал в его принятии. В настоящее время листок нетрудоспособности принят и оплачен, но он, Дорохов А.М., сомневается в правильности его оплаты, не доверяет «бухгалтерии Маслова», он «себе на уме», что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанные высказывания получили распространение в связи с обращением Дорохова А.М. ДД.ММ.ГГГГ с жалобой по тому же вопросу в <адрес>, а также с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, переданной ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, что подтверждается исследованными судом материалами дела.
Как следует из толкового словаря С.Ожегова (издательство «Азбуковник», г.Москва, 1997 год), понятие «самоуправство» толкуется как произвол, грубое самоволие, противозаконное и приносящее вред осуществление своего действительного или предполагаемого права.
По делу установлено, что определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеназванному гражданскому делу в части обязания принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу прекращено в связи с отказом Дорохова А.М. от указанных исковых требований.
В то же время вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дорохова А.М. о компенсации морального вреда были удовлетворены частично со взысканием с Фонда поддержки творческой интеллигенции в пользу Дорохова А.М. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Поводом для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части послужил установленный судом факт неправомерного отказа директором Фонда поддержки творческой интеллигенции Масловым В.Я. принятия у Дорохова А.М. листка нетрудоспособности при его первичном предъявлении к оплате.
Таким образом, обстоятельства о законности вышеуказанных действий Маслова В.Я., как руководителя Фонда поддержки творческой интеллигенции, являлись непосредственным предметом оценки суда в ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством содержащееся в исковом заявлении Дорохова А.М. высказывание «самоуправство» в отношении директора Фонда поддержки творческой интеллигенции Маслова В.Я., имевшее отношение к факту отказа последним в принятии у Дорохова А.М. к оплате листка нетрудоспособности, не может быть оспорено в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являлось предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Что касается содержащихся в исковом заявлении Дорохова А.М., а также в его жалобах в иные органы высказываний «нерадивый «директор», «небезызвестный в плохом отношении Маслов В.Я.», то данные выражения как носящие широкий оценочный смысл и не имеющие конкретизации во времени, подлежат соответствующей оценке судом на предмет соответствия их действительности, а также распространения и порочащего характера, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ в рамках настоящее гражданского дела.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, а также порочащий характер этих сведений, что следует также и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации юридических лиц».
Согласно толковому словарю С.Ожегова (г.Москва, 1997 год) выражение «нерадивый» трактуется как небрежно относящийся к своим обязанностям, небрежный.
Из толкового словаря В.Даля (г. Москва, 2001 год) следует, что слово «нерадивый» означает не радеющий, ленивый, не старательный, беспечный, не усердный, небрежный, вялый и беззаботный, нерачивый, нерачительный.
С учетом изложенного и исходя из контекста поданного Дороховым А.М. искового заявления в суд и жалоб в другие органы, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком Дороховым А.М. в них высказывания в адрес истца Маслова В.Я., а именно: «нерадивый «директор», «небезызвестный в плохом отношении Маслов В.Я.» носят оскорбительный, порочащий характер в отношении Маслова В.Я., в том числе как директора Фонда поддержки творческой интеллигенции.
Между тем, какими-либо объективными данными вышеупомянутые высказывания ответчиком Дороховым А.М., как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами.
В частности, как установлено по делу, Маслов В.Я. имеет положительную репутацию на протяжении продолжительного периода времени, подтвержденную многочисленными наградами.
Так, как следует из материалов дела, Маслов В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно награждался и поощрялся в связи с его заслугами и достижениями, в том медалью «ХХ лет Победы в Великой Отечественной войне в ДД.ММ.ГГГГ году»; медалью «Ветеран труда» в ДД.ММ.ГГГГ году; званием «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из наградного листа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Маслову В.Я. присвоено почетное звание «Заслуженный работник культуры РФ».
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Я. награжден медалью ордена «За заслуги перед отечеством II степени» (награда №).
Также Маслов В.Я., как писатель и общественный деятель, неоднократно положительно характеризовался в публикациях, размещенных в печатных средствах массовой информации, что подтверждается исследованными судом копиями таких печатных изданий, как «Российский писатель» № № за ДД.ММ.ГГГГ года, а также «Аргументы и факты» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из исследованных судом документов, представленных истцом Масловым В.Я., усматривается, что каких-либо нареканий в его адрес, как к директору Фонда поддержки творческой интеллигенции, со стороны соответствующих контролирующих органов, в том числе по итогам проводимых проверок финансовой деятельности Фонда, не поступало, Маслов В.Я. предпринимал меры к своевременной выплате заработной платы работникам Фонда, в том числе путем внесения собственных денежных средств в кассу Фонда, не имеющего постоянных источников финансирования, с целью соблюдения сроков оплаты труда, что подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> о результатах проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приходного и расходного ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности и порочащем характере распространенных Дороховым А.М. в отношении Маслова А.Я. сведений, указанных выше.
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания.
По утверждению истца, в связи с распространением ответчиком оспариваемых им, Масловым В.Я., высказываний ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем ему пришлось обратиться за медицинской помощью <данные изъяты>, что подтверждается направлением на консультацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеупомянутых медицинских документов видно, что Маслову В.Я. был выставлен диагноз <данные изъяты>
Между тем, непосредственная причинно-следственная связь между указанными заболеваниями истца и действиями ответчика Масловым В.Я. в ходе судебного разбирательства по делу не доказана.
Что касается утверждения истца, что от действий ответчика, связанных с распространением в отношении него, Маслова А.Я., несоответствующих действительности, порочащих сведений, он испытывал нравственные страдания, сильно переживал по этому поводу, то данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает.
Учитывая содержание распространенных ответчиком в отношении Маслова В.Я. сведений порочащего характера, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с Дорохова А.М. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Иные способы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, на которых настаивает истец, в том числе об обязании Дорохова А.М. письменно извиниться перед ним, Масловым В.Я., а также письменно опровергнуть следующие выражения в предъявленном им иске от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные в его адрес: «самоуправство нерадивого «директора», «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я.», обязать его в десятидневный срок направить данные письменные извинения и опровержения ему, Маслову В.Я., по адресу нахождения Фонда поддержки творческой интеллигенции; предупредить ответчика о недопустимости в дальнейшем с его стороны оскорблений в адрес истца, статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрены, в связи с чем в указанной части заявленные Масловым А.Я. требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Дорохова А.М. к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда Дорохов А.М. допускал в адрес Маслова В.Я. оскорбительные, по мнению последнего, выражения: «я знаю, что это за человек», «Маслов способен скрывать документы», грозил, что «затаскает» меня по судам: «он еще долго будет ходить по судам», «пусть Маслов в туалет сходит с этими бумажками!» своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются исследованными судом материалами гражданского дела № по иску Дорохова А.М. к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда, в том числе протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству суда в качестве встречного искового заявления Маслова В.Я. к Дорохову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В связи с изложенным заявленные истцом требования в указанной части суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Что касается высказываний Дорохова А.М. в судебных заседаниях о том, что «я не доверяю бухгалтерии Маслова, он «себе на уме», то они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку фактически являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Маслова В.Я. к Дорохову А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать сведения, указанные Дороховым А.М. в исковом заявлении к Фонду поддержки творческой интеллигенции об обязании принять и правильно оплатить денежные средства по больничному листу, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> в отношении Маслова В.Я., а именно: «самоуправство нерадивого «директора», «небезызвестного в плохом отношении Маслова В.Я.», не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию Маслова В.Я..
Взыскать с Дорохова А.М. в пользу Маслова В.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Маслову В.Я. отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий