решение от 09.11.2011 по иску Троицкой Т.И., Троицкого Г.Е. к Ройзен Е.А. о признании права собственности в порядке наследования.



            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года                                                                       город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Степановой А.И.,

с участием представителя истцов Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. по ордеру адвоката Кучеровской Т.В., ответчика Ройзен Е.А., третьих лиц Чигириной Л.И., представителя Администрации г. Тулы по доверенности Паршутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/11 по иску Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. к Ройзен Е.А. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Троицкая Т.И. и Троицкий Г.Е. обратились в суд с иском к Ройзен Е.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 15/208 долей здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо ФИО1 в настоящее время данное здание зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Ройзен Е.А. в размере 2/205 долей.

Ранее участниками общей долевой собственности являлись также Администрация г. Тулы, ООО <данные изъяты> и ООО «Туластройстандарт».

Согласно соглашению о выделе долей в натуре между сособственниками помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено в личную собственность нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 33, 36, 37 общей площадью 85,3 кв.м в подвале (литера под А) жилого здания литера А, а также нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев обратиться в государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество с вопросом о регистрации за ним права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, выделенные ему в натуре.

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его мать – Троицкая Т.И. и его сын – Троицкий Г.Е.

В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу <данные изъяты> ФИО2 с заявлениями о принятии наследства.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на выделенные ФИО1 в натуре нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, им было отказано по причине того, что право собственности на указанное имущество за наследодателем не зарегистрировано. Также нотариус <данные изъяты> ФИО2 указала на то, что в помещении 1 по вышеуказанному адресу производилась перепланировка, разрешение на которую не выдавалось.

По мнению истцов, в связи с тем, что регистрация права собственности не была произведена за ФИО1 по независящим от него причинам - в связи с его смертью, они вправе претендовать на передачу им в собственность в порядке наследования по закону выделенных в натуре в собственность наследодателя нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому:

- нежилого помещения 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 33,36,37 общей площадью 85,3 кв.м в подвале (литера под А) жилого здания литера А;

- нежилого помещения 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А.

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Троицкая Т.И. и Троицкий Г.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Ройзен Е.А. против удовлетворения заявленных истцами требований не возражала, пояснив, что пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, осуществляется их сособственниками в соответствии с соглашением о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье лицо Чигирина Л.И. против удовлетворения заявленных истцами требований не возражала, по тем же основаниям, также пояснила, что на основании соглашения о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ за ООО <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на выделенные в натуре нежилые помещения общей площадью 220,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и соответствующие 2441/42640 долям в праве общей долевой собственности. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником указанного имущества является она, Чигирина Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В., против удовлетворения заявленных истцами требований возражала, просила в иске отказать, полагая, что спорное имущество не может входить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, как не зарегистрированное за ним на праве собственности.

Представитель третьего лица ООО «Туластройстандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е., представителя третьего лица ООО «Туластройстандарт».

Выслушав объяснения представителя истцов Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. по доверенности Кучеровской Т.В., ответчика Ройзен Е.А., третьего лица Чигириной Л.И., представителя третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности Паршутиной Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ , л.д. 9).

После смерти последнего открылось наследство.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что при жизни за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 15/208 долей здания общей площадью 3438,6 кв.м, в том числе жилой площадью 1568, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Остальные доли распределились следующим образом: ООО <данные изъяты> принадлежало на праве общей долевой собственности 2541/42640 долей, ООО «Туластройстандарт» - 42/410 доли, Администрации г. Тулы - 31/41 доли, Ройзен Е.А. - 2/205 доли в названном объекте недвижимого имущества.

В соответствии с соглашением о выделе долей в натуре между указанными сособственниками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личную собственность в натуре было выделено нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 33, 36, 37 общей площадью 85,3 кв.м в подвале (литера под А) жилого здания литера А, а также нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако из материалов дела усматривается, что с вопросом о регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, выделенное ФИО1 в натуре, последний обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не успел в связи со смертью, что подтверждается объяснениями представителя истцов.

Из объяснений ответчика Ройзен Е.А. и третьего лица Чигирной Л.И. следует, что пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, осуществляется их сособственниками в соответствии с соглашением о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного соглашения за ООО <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на выделенные в натуре нежилые помещения общей площадью 220,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и соответствующие 2441/42640 долям в праве общей долевой собственности.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником указанного имущества является Чигирина Л.И., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Таким образом, достигнутое между сособственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о выделении долей в натуре, исполнено фактически.

По делу также установлено, что в нежилом помещении 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес>, выделенном в собственность ФИО1, без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно, была произведена перепланировка, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения перепланировки в объемно-планировочное решение помещения были внесены следующие изменения: в помещении №1 снесена перегородка, стало помещение № 1 площадью 74 кв.м, также демонтирована перегородка в помещении № 5, и помещение стало площадью 36 кв.м. Гидроизоляция в помещении сделана в соответствии со СНиПами.

Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых дейформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций, не зафиксировано (л.д. 75-85).

Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния нежилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение указанных работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, суду не представлено, в связи с чем исходя из положений ст. 29 ЖК РФ по аналогии закона указанное нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделенные соглашением о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность ФИО1 нежилые помещения подлежат включению в состав наследственной массы после его смерти.

Согласно положениям ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его мать – Троицкая Т.И. и сын – Троицкий Г.Е., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) свидетельством о рождении Троицкого Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО1 Троицкая Т.И. и Троицкий Г.Е. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняв таким образом наследство, что следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 33-38).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников, в т.ч. по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 33, 36, 37 общей площадью 85,3 кв.м в подвале (литера под А) жилого здания литера А, а также на нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Троицкой Т.И. и Троицкого Г.Е. к Ройзен Елене Александровне о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Троицкой Т.И. и Троицким Г.Е. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 33, 36, 37 общей площадью 85,3 кв.м в подвале (литера под А) жилого здания литера А, а также на нежилое помещение 1 с номерами помещений на поэтажном плане № 1-10 общей площадью 162,2 кв.м на первом этаже жилого здания литера А, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий