Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Илларионовой А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/11 по иску Тишина В.М. к Лобачевой А.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности, установил: Тишин В.М. обратился в суд с иском к Лобачевой А.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в 1961 году на основании решения Исполкома Косогорского Совета депутатов трудящихся ему был предоставлен земельный участок № в бессрочное пользование площадью 1000 кв.м в поселке <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Решением от 09.07.1964 года Исполнительный комитет районного Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> оставил на месте возведенные постройки к дому <адрес>. Постоянно проживая в доме с семьей, они благоустраивали, ремонтировали, оплачивали налог на строение и земельный налог. Также были произведены переоборудования и возведены новые строения. В связи с этим площадь дома изменилась. Согласно инвентаризации произведенной органами БТИ по состоянию на 01.06.2011 года площадь жилого дома составила 127,5 кв.м, в том числе площадь жилого помещения – 110,1 кв.м. Все постройки и переоборудования в доме произведены за счет личных средств, законные права и интересы других лиц не были нарушены, правила эксплуатации соблюдены, претензий со стороны соседей отсутствуют. Согласно техническому заключению <данные изъяты> от 05.07.2011 года пристройки лит. А1, А2, А3, а2 отвечают нормативным требованиям предъявляемым к сооружениям данного типа, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возможна их дальнейшая эксплуатация. Жилой дом находится в совместной собственности его и Лобачевой А.М. - по 1/2 доли каждому. Он занимает часть домовладения площадью 70 кв.м, Лобачева А.М. фактически занимает 57,5 кв.м. жилого дома. Дом имеет два обособленных входа. Каждая часть домовладения имеет необходимый состав жилых и подсобных помещений, земельный участок на котором располагаются надворные постройки. В связи с этим истец Тишин В.М. просит: - признать за ним право собственности на самовольно возведённые и переоборудованные постройки: литер А1 - жилую пристройку площадью 10,1 кв.м, литер А2 - жилую пристройку площадью 10,5 кв.м, литер А3 - жилую пристройку площадью 6,7 кв.м, литер а2 - холодную пристройку площадью 7,1 кв.м; - прекратить право общей долевой собственности Тишина В.М. и Лобачевой А.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; - произвести реальный раздел домовладения, выделив ему в собственность следующие помещения: в литер А жилую комнату площадью 22,2 кв.м, жилую комнату площадью 6,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,5 кв.м; литер А1 - жилую комнату площадью 10,1 кв.м; литер А2 – жилую пристройку площадью 10,5 кв.м; литер А3 - жилую комнату площадью 6,7 кв.м; литер а2 - пристройку площадью 7,1 кв.м; литер Г - подвал площадью 7,8 кв.м; литер Г1 - сарай площадью 4,8 кв.м; литер Г2 - гараж площадью 23,5 кв.м; литер Г3 - сарай площадью 22,7 кв.м; литер Г10 – навес площадью 17,2 кв.м. Истец Тишин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истица Тишина В.М. по доверенности Кирюхина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Лобачева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований Тишина В.М., подтверждает, что спора о пользовании жилым домом, а также земельным участком, на котором расположен жилой дом, границах участка, а также его использованию, между ними нет. Их части жилого дома и земельного участка разделены, все перестройки и переоборудования, произведенные в каждой части дома были сделаны с целью улучшения жилищных условий, её законные права и интересы не нарушены, претензий к Тишину В.М. не имеет. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кирюхину Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Тишин В.М., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного <данные изъяты> 06.07.1961 года по реестру № и Лобачева А.М., на основании договора дарения от 20.08.1988 года №, удостоверенного <данные изъяты>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, первоначально предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Тишину В.М. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> 06.07.1961 года по реестру № и зарегистрированному в <данные изъяты> 06.07.1961 года. В соответствии с договором дарения от 22.08.1964 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> 22.08.1964 года по реестру №, Тишин В.М. подарил ФИО8 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> В свою очередь ФИО8 подарила 1/2 долю указанного домовладения Лобачевой А.М., что подтверждается договором дарения, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> 20.07.1988 года и зарегистрированного в реестре за №. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вышеуказанными договорами дарения, договором о предоставлении земельного участка, техническим паспортом на домовладение и другими исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в инвентарном деле на вышеуказанное домовладение, полученном из <данные изъяты>. До настоящего времени реального раздела как домовладения, так и земельного участка не происходило. Разрешая требования о признании права собственности на вышеназванные самовольно возведенные строения за Тишиным В.М., суд приходит к следующему. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении домовладений, находящихся в долевой собственности, не предусмотрен упрощенный порядок регистрации прав, поскольку решение вопроса о признании права собственности на пристройки, влечет изменение идеальных долей между совладельцами. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как установлено судом, Тишиным В.М. к фактически занимаемой им части жилого дома были самовольно пристроены следующие строения: литер А1 - жилая пристройка площадью 10,1 кв.м, литер А2 - жилая пристройка площадью 10,5 кв.м, литер А3 - жилая пристройка площадью 6,7 кв.м, литер а2 - холодная пристройка площадью 7,1 кв.м за счет его собственных сил и средств, что усматривается из данных технического паспорта на вышеназванное домовладение по состоянию на 01.06.2011 года. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 05.07.2011 года №с, по результатам проведенного обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что состояние: жилой кирпичной пристройки литер А1, жилой кирпичной пристройки литер А2, жилой кирпичной пристройки литер А3 и холодной кирпичной пристройки литер а2, характеризуются как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома и надворных построек в нормативном режиме. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Суду представлено письменное заявление от сособственника спорного домовладения Лобачевой А.М., проживающей в данном домовладении, в котором она указывает об отсутствии у неё возражений по поводу сохранения спорных построек. Из правоустанавливающих документов в отношении спорного домовладения, принадлежащего вышеуказанным сособственникам, следует, что домовладение № по <адрес> (ранее был земельный участок № по <адрес>) располагалось на земельном участке по землеотводным документам –1000 кв.м, по данным последней инвентаризации от 22.04.1988 года - 1921 кв.м, что следует из архивной справки <данные изъяты> от 22.03.2011 года. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного <данные изъяты> 06.07.1961 года по реестру № Тишину В.М. был предоставлен земельный участок № в <адрес> общей площадью 1000 кв.м для возведения жилого дома. Принимая во внимание, что самовольно возведенные постройки возведены истцом на земельном участке, выделенном Тишину В.М. в бессрочное пользование, за счет его собственных сил и средств, данные постройки признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд в силу ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания за Тишиным В.М. права собственности на самовольно возведенные постройки: литер А1 - жилую пристройку площадью 10,1 кв.м, литер А2 - жилую пристройку площадью 10,5 кв.м, литер А3 - жилую пристройку площадью 6,7 кв.м, литер а2 - холодную пристройку площадью 7,1 кв.м. Разрешая заявленные требования Тишина В.М. о прекращении права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> его реальном разделе суд приходит к следующему. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 110,1 кв.м, в том числе жилой – 89,0 кв.м, подсобной – 21,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Тишину В.М. – 1/2 доля и Лобачевой А.М. – 1/2 доля, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом выполненным <данные изъяты> по стостоянию на 01.06.2011 года. Также из технического паспорта на вышеназванный жилой дом по состоянию на 01.06.2011 года усматривается, что жилой <адрес> состоит из следующих строений: лит. А-основное строение, лит. А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит. А3-жилая пристройка, лит. а-жилая пристройка, лит. а1- пристройка, лит. а2 - пристройка, лит. а3-пристройка, лит. Г-подвал, лит. Г1-сарай, лит. Г2-гараж, лит. Г3 –сарай, лит. Г4-сарай, лит. Г5-сарай, лит. Г6- сарай, лит. Г7-уборная, лит. Г8-уборная, лит. Г10 - навес, лит. Г11- сарай, лит. III -забор, лит. IV-калитка, лит. V-калитка, лит.VI -забор, VII - калитка, VIII - калитка, IX- калитка, X - калитка, XI - забор, XII - калитка, XIII - забор, XIV - забор, XV- калитка. Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Кирюхиной Л.М. и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.06.2011 года, между собственниками являющегося предметом спора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложился следующий порядок пользования. Истец Тишин В.М. занимает в указанном жилом доме следующие помещения: в литер А жилую комнату площадью 22,2 кв.м, жилую комнату площадью 6,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,5 кв.м; литер А1 - жилую комнату площадью 10,1 кв.м; литер А2 – жилую пристройку площадью 10,5 кв.м, состоящую из прихожей площадью 4,5 кв.м, кухни площадью 3,0 кв.м, ванной площадью 3,0 кв.м; литер А3 - жилую комнату площадью 6,7 кв.м; литер а2 - пристройку площадью 7,1 кв.м, всего 70 кв.м. Кроме того, в пользовании истца находятся хозяйственные постройки: литер Г - подвал площадью 7,8 кв.м; литер Г1 - сарай площадью 4,8 кв.м; литер Г2 - гараж площадью 23,5 кв.м; литер Г3 - сарай площадью 22,7 кв.м; литер Г10 – навес площадью 17,2 кв.м. Лобачева А.М. пользуется в жилом доме следующими помещениями: в литер А жилой комнатой площадью 23,2 кв.м, жилой комнатой площадью 6,6 кв.м, жилой комнатой площадью 6,8 кв.м; литер а - кухней площадью 10,6 кв.м; литер а1 – пристройкой площадью 5,5 кв.м, литер а3 - пристройкой площадью 4,8 кв.м, всего 57,5 кв.м. Помимо этого, в пользовании ответчика находятся хозяйственные постройки. Из объяснений представителя истца по доверенности Кирюхиной Л.М. и технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.06.2011 года усматривается, что находящиеся в пользовании Тишина В.М. помещения изолированы от помещений, находящихся в пользовании Лобачевой А.М. капитальной стеной; каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных (в том числе кухня) помещений, а также оснащена соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение). Ответчик Лобачева А.М. в письменном заявлении, представленном суду, указала на то, что спора о пользовании жилым домом с Тишиным В.М. не имеется, её законные права и интересы не нарушены, не возражает против предложенного истцом варианта раздела домовладения. С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся между его собственниками порядку пользования домовладением, что не влечет необходимости перепланировки и переоборудования жилого помещения и соответствующих затрат. При таких обстоятельствах суд полагает возможным реально разделить домовладение по варианту, предложенному истцом, и выделить Тишину В.М. следующие помещения: в литер А жилую комнату площадью 22,2 кв.м, жилую комнату площадью 6,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,5 кв.м; литер А1 - жилую комнату площадью 10,1 кв.м; литер А2 – жилую пристройку площадью 10,5 кв.м; литер А3 - жилую комнату площадью 6,7 кв.м; литер а2 - пристройку площадью 7,1 кв.м; литер Г - подвал площадью 7,8 кв.м; литер Г1 - сарай площадью 4,8 кв.м; литер Г2 - гараж площадью 23,5 кв.м; литер Г3 - сарай площадью 22,7 кв.м; литер Г10 – навес площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право долевой собственности между Тишиным В.М. и Лобачевой А.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить. На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования Тишина В.М. к Лобачевой А.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности удовлетворить. Признать за Тишиным В.М. право собственности на самовольно возведённые постройки: литер А1 - жилую пристройку площадью 10,1 кв.м, литер А2 - жилую пристройку площадью 10,5 кв.м, литер А3 - жилую пристройку площадью 6,7 кв.м, литер а2 - холодную пристройку площадью 7,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Тишина В.М. и Лобачевой А.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и закрепить на праве собственности за Тишиным В.М. помещения: в литер А жилую комнату площадью 22,2 кв.м, жилую комнату площадью 6,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,5 кв.м; литер А1 - жилую комнату площадью 10,1 кв.м; литер А2 – жилую пристройку площадью 10,5 кв.м; литер А3 - жилую комнату площадью 6,7 кв.м; литер а2 - пристройку площадью 7,1 кв.м; литер Г - подвал площадью 7,8 кв.м; литер Г1 - сарай площадью 4,8 кв.м; литер Г2 - гараж площадью 23,5 кв.м; литер Г3 - сарай площадью 22,7 кв.м; литер Г10 – навес площадью 17,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий