РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием представителя третьего лица ОАО Страховое общество «Жасо» по доверенности Мильшиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/11 по иску Старкова В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Старков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> рег. знак №, находившееся под управлением истца и <данные изъяты> рег. знак №, находившееся под управлением Лазарева А.А.
Виновником ДТП признан был Лазарев А.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> рег. знак №. Транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак № принадлежит ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра».
Принадлежащее истцу транспортное средство, <данные изъяты> рег. знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.
Истцом в страховую компанию ОАО «Страховая компания «Ростра» по месту нахождения Тульского филиала было подано заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО1 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> его стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93963,64 рубля. Истцом представлен комплект необходимых документов в ОАО «Страховая компания «Ростра» для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного <данные изъяты>.
ОАО «Страховая компания «Ростра» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков на основании пункта 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от 19 февраля 2009 года, которым установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в прямом возмещении убытка, в том числе, если на момент страхового случая ТС причинителя вреда находилось под управлением лица, гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
Однако автогражданская ответственность водителя Лазарева А.А. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховое общество «Жасо».
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93963,64 рубля, расходы на изготовление отчета об оценке в размере 2300 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей 800 рублей за совершение нотариальных действий и 200 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 3088 рублей.
Истец Старков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО Страховое общество «Жасо» по доверенности Мильшина Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что автогражданская ответственность водителя Лазарева А.А. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховое общество «Жасо» на основании страхового полиса серии № сроком действия с 08.11.2010 года по 07.11.2011 года.
Третье лицо Лазарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя Лазарева А.А. и автомобиль <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя Старкова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца в дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения по вине водителя Лазарева А.А., который управляя автомобилем, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать с ним столкновения, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения.
Вина Лазарева А.А. подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также административным материалом №, исследованным в судебном заседании.
Свою вину в совершении административного правонарушения Лазарев А.А. не оспаривал.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть страховую компанию.
Согласно названному выше Федеральному закону договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 названного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Старкова В.В. по управлению автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра».
В судебном заседании установлено, что истец Старков В.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему ущерба за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается отказом в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 11).
Основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужило указание на то обстоятельство, что виновник дорожно-транспортного происшествия Лазарев А.А. не застраховал свою автогражданскую ответственность.
Вместе с тем в судебном заседании уставлено, что автогражданская ответственность водителя Лазарева А.А. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховое общество «Жасо» на основании страхового полиса серии № сроком действия с 08.11.2010 года по 07.11.2011 года.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями представителя ОАО Страховое общество «Жасо» по доверенности Мильшиной Г.А. и представленной ею копией страхового полиса, приобщенной к материалам гражданского дела.
Согласно п. 45 и 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Судом установлено, что ответчик не организовал в установленный срок проведение независимой экспертизы (оценки) повреждений автомашины истца.
В обоснование суммы восстановительного ремонта автомашины истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, выполненный экспертом по оценке имущества ФИО1, согласно которому сумма ущерба составляет с учетом износа 93963 рубля 64 копейки (л.д. 13-24).
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля ответчиком не оспаривался.
Суд, исследовав представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, выполненный экспертом по оценке имущества ФИО1, находит его соответствующим действующему законодательству об оценочной деятельности, поскольку в нем полно, рационально, научно обоснованы обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанный отчет составлен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства истца с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте осмотра (л.д.27).
Оценив представленный отчет, суд считает возможным признать его достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, требования Старкова В.В. о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО «Страховая группа «Ростра» в размере 93963 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд установил, что за составление отчета по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истцом было оплачено 2300 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены договором об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком-ордером (л.д. 25-26).
Суд полагает, что указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца Старкова В.В. представляла по доверенности Чернышова Е.Н.
Расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 15.09.2011 года (л.д. 29) и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 28), из которых усматривается, что Старковым В.В. оплачены юридические услуги в сумме 12000 рублей.
С учетом разумности и справедливости, сложности дела и характера спорных правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «Ростра».
Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСБ 8604/0001 и приложенной к нему квитанцией (л.д. 2-3), следует, что Старковым В.В. была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3088 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Старкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Старкова В.В. сумму страхового возмещения в размере 93963,64 рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в сумме 2300 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы на госпошлину в сумме 3088 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: