РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Лялина Н.Н. по доверенности Квасниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/11 по иску Лялина Н.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Лялин Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец Лялин Н.Н. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 03.08.2011 г. автомобилю истца NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, был причинен ущерб в результате ДТП. Органами ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан Семенов Г.В., управлявший автомобилем CHEVROLET LANOS, регистрационный знак №.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец туда и обратился.
Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовал осмотр автомобиля истца и оценку стоимости восстановительного ремонта.
Выплаты страховой компании перечислялась дважды: первая выплата составила 37513,83 (Тридцать семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 83 коп., вторая выплата составила 4360,77 (Четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 77 кои. ИТОГО: 37513,83 + 4360,77-41874,60 руб. Однако, не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец решил провести повторную экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчету ООО «Авто-Экспресс-Сервис», выполненному по заказу истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 91629 руб.
Соответственно, сумма недоплаты составила 91629 - 41874,60 = 49754,40 руб.
Также истцом была затрачена сумма в размере 3500 руб. по составлению отчета. Стоимость телеграммы составила 355 руб. 72 коп. Итого 49754,40 + 3500,00 + 355,72 = 53610,12 руб.
Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1808 руб. 30 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
На основании изложенного, истец Лялин Н.Н. просил суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 49754 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу стоимость телеграммы в размере 355 руб. 72 коп. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1808 руб. 30 коп. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу асходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Лялин Н.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Лялина Н.Н. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Семенов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Лялина Н.Н. по доверенности Квасниковой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Лялину Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 17.09.2008г.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, 03.08.2011 года, в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № под управлением Лялиной Е.А. и автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный знак №, под управлением Семенова Г.В..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2011г.
Суд, анализируя представленные материалы административного разбирательства, учитывая объяснения представителя истца Лялиниа Н.Н. по доверенности Квасниковой С.В., приходит к выводу о том, что Семенов Г.В., управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № движущемуся по главной дороге, что стало причиной ДТП.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Семенов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб., что подтверждается постановлением о наложении штрафа № от 03.08.2011 г.
Вышеуказанное постановление Семеновым Г.В. в установленном законом порядке обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого причинен ущерб истцу Лялину Н.Н., является Семенов Г.В.
Гражданская ответственность Семенова Г.В., как владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Семенова Г.В., как владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, регистрационный знак № за причинение вреда имуществу истца Лялина Н.Н., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхо вателем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при на личии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страхов щик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступив шего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, составленного <данные изъяты>» по заказу ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей 41 874 руб. 60 коп.
Как усматривается из отчета <данные изъяты>» № от 15.09.2011 года по определению размера расходов при восстановительном ремонте транспортного средства NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, составленного по заказу истца Лялина Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 91 629 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2011 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный знак Н 397 МА 71, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Лялину Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 августа 2011 г., соответствует 91 629 руб.
Кроме того, размер расходов истца по проведению независимой экспертизы автомобиля составил 3500 руб., что подтверждается актом № сдачи-приемки работ по договору от 15.09.2011г, чеком от 16.09.2011г.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истицу, составляет 95 129 руб. (91629 руб. + 3500 руб.).
Как следует из материалов дела на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 37 513 руб. 83 коп. и 4 360 руб. 77 коп., а всего 41 874 руб. 60 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 53 254 руб. 40 коп. (95 129 руб. – 41 874 руб.60 коп.)
Разрешая требования истца Лялина Н.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 23.09.2011 года, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб., за составление доверенности на представительство интересов в суде истцом оплачено 1000 рублей, что подтверждается доверенностью от 24.10.2011 года (зарегистрировано в реестре за №).
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб., по оплате доверенности 1000 рублей.
Также в соответствии с квитанцией об оплате госпошлины истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1808 руб. 30 коп., в соответствии с квитанциями от 26.08.2011 года, истцом понесены расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы в сумме 355 руб. 72 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Лялина Н.Н. с ответчика ОСАО «»Ресо-Гарантия подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 355 руб. 72 коп., государственную пошлину 1808 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лялина Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Лялина Н.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплату страхового возмещения в сумме 53 254 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 40 коп.
Взыскать в пользу Лялина Н.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы: по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате доверенности в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, по оплате телеграмм в сумме 355 (триста пятьдесят пять) руб. 72 коп., государственную пошлину 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: