РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 год г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пуганова Валерия Николаевича к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Трубинову Александру Васильевичу, Котовой Татьяне Николаевне, Лосминской Анне Николаевне, Пуганову Сергею Николаевичу, Пуганову Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Пуганов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Трубинову А.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, наследственное имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.
Также наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются дочери Котова Т.Н., Лосминская А.Н. и сыновья – Пуганов С.Н. и Пуганов А.Н.
Истец указывает, что в установленный законом срок он обратился к нотариусу г. Тулы ФИО11 для оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку на земельном участке домовладения по адресу: <адрес> без надлежащего разрешения были возведены строения: лит. «Б» - основное строение и лит. «над Б» - мансарда.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты> качество строительства и характеристики примененных материалов, использованных при возведении строений, при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
При обращении в Администрацию г. Тулы по вопросу оформления самовольно возведенных построек в собственность, он получил отказ, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Утверждает, что в домовладении, в котором ранее проживал его отец, а впоследствии он сам, сложился определенный порядок пользования, согласно которому он занимает лит. «над Б» - мансарду, лит. «Б» - жилой дом.
В силу изложенного, просил суд признать за ним право собственности на ? долю домовладения № 43 расположенного в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6
Признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки лит. «Б» - жилой дом и лит. «над Б» - мансарду, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и закрепить за ним на праве собственности жилые помещения, расположенные в лит. «Б» - жилом доме площадью 97,3 кв.м и в лит. «над Б» - мансарде площадью 52,5 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Котова Т.Н., Лосминская А.Н., Пуганова С.Н., Пуганова А.Н.
В судебном заседании истец Пуганов В.Н. заявленные требования уточнил и просил суд выделить ему в натуре жилые помещения в лит. «Б» - жилом доме, лит. «над Б» - мансарде», а также лит. «Г11», лит. «Г12», лит. «Г15». Право общей долевой собственности в домовладении № 43 <адрес> прекратить.
Представитель истца по доверенности Матюшина М.А. в судебном заседании уточненные требования Пуганова В.Н. поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.
Ответчики Котова Т.Н., Лосминская А.Н., Трубинов А.В. в судебном заседании признали уточненные исковые требований Пуганова В.Н. в полном объеме.
Ответчики Пуганов С.Н. и Пуганов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной истцом копии технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Пугановым Николаем Васильевичем.
? доли указанного выше домовладения на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской госнотконторой Тульской области числится за Трубиновым А.В.
Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).
В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не мене одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.6 Федерального закона №147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. 1142-1148) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.
Истец в судебном заседании пояснил, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являлся он – Пуганов В.Н., а также его братья Пуганов С.Н. и Пуганов А.Н. и сестры Котова Т.Н. и Лосминская А.Н.
Факт родственных отношений Пуганова В.Н. с умершим ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении серии №
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО11, наследственного дела к имуществу ФИО6 не заводилось.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наследственное имущество, было наследодателем кому-либо завещано, по делу не установлено.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что им нотариусу г. Тулы было подано заявление о принятии наследства умершего отца, однако поскольку в домовладении № № <адрес> имеется наличие самовольно возведенных строений, то в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Другие наследники фактически наследство не принимали.
Заявлениями Котовой Т.Н., Лосминской А.Н., Пуганова С.Н. и Пуганова А.Н. в адрес Косогорской нотариальной конторы <адрес> подтверждено, что они, как наследники первой очереди к имуществу ФИО6 отказываются от принадлежащей ему ? доли домовладения № №, расположенного в <адрес>, в пользу Пуганова В.Н.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Представитель истца по доверенности Матюшина М.А. в судебном заседании пояснила, что истец Пуганов В.Н. фактически принял наследство, поскольку продолжал после смерти ФИО6 пользоваться долей дома и земельным участком, на котором этот жилой дом расположен.
Истец Пуганова В.Н. настаивая на удовлетворении своих требований утверждал, что еще при жизни отца ими совместно на земельном участке домовладения были возведены постройки лит. «Б» лит. «над Б».
Как усматривается из технического паспорта в домовладении № № <адрес> имеет место возведение самовольных построек лит. «Б» - жилого дома, лит. «над Б» - мансарды, лит. «а1» - жилой пристройки, лит. «а2» -жилой пристройки, лит. «а» - пристройки.
Ответчик Трубинов А.В. в судебном заседании пояснил, что в пользовании Пуганова В.Н. находятся только постройки лит. «Б» и лит. «над Б», остальные самовольно возведенные строения возведены им и находятся в его пользовании.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Учитывая, что истец по делу Пуганов В.Н. принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО6, состоящее из ? доли домовладения по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для признания за ним права собственности на самовольные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно техническому заключению № №, изготовленному ООО №», состояние жилых пристроек лит. «Б», лит. «над Б» в домовладении по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Самовольно возведённые и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Возведением самовольных построек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. «Б» - жилой дом и лит. «над Б» - мансарда подлежат оставлению на месте.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей доле вой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях разде ла общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражда нам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает переда чу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хо зяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назна чению строений.
Истец Пуганов В.Н. и ответчик Трубинов А.Н. в судебном заседании пояснили, что в спорном домовладении сложился определенный порядок пользования, в связи с которым истец пользуется жилыми помещениями в лит. «Б» и лит. «над Б», а также надворными постройками лит. «Г11», лит. «Г12», лит. «Г15».
Учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, суд приходит к выводу, что требования Пуганова В.Н. о выделе ему в собственность фактически занимаемых площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пуганова Валерия Николаевича удовлетворить.
Признать за Пугановым Валерием Николаевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пугановым Валерием Николаевичем право собственности на самовольно возведенные постройки лит. «Б» - жилой дом и лит. «над Б» - мансарда, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре Пуганову Валерию Николаевичу и признать за ним право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат площадью 34,7 кв.м, площадью 10,5 кв.м, прихожей площадью 10,3 кв.м, лестницы площадью 1,4 кв.м, кухни площадью 11,6 кв.м, ванной площадью 5,3 кв.м в лит «Б», жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, коридора площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 24,6 кв.м в лит. «над Б», лит. «Г11» - сарая, лит. «Г12» -гаража, лит. «Г15» - уборной.
Право общей долевой собственности в домовладении № № <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий