РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Шадурина Вячеслава Николаевича к Администрации г. Тулы, Бабичеву Михаилу Сергеевичу, Кумскову Эдуарду Петровичу, Сапожниковой Тамаре Ивановне, ОАО «Тулауголь» о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре и по встречному иску Бабичева Михаила Сергеевича к Администрации г. Тулы, Шадурину Вячеславу Николаевичу, Кумскову Эдуарду Петровичу, Сапожниковой Тамаре Ивановне, ОАО «Тулауголь» о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Шадурин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Бабичеву М.С., Кумскову Э.П., Сапожниковой Т.И., ОАО «Тулауголь» о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований указал на то, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала всё принадлежащее ей имущество ему - Шадурину В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
К моменту смерти, ФИО3 принадлежало 4/25 долей домовладения по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, которые были приобретены на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в виду того, что установленный срок для вступления в наследство был пропущен, он обратился с суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося по сле смерти ФИО3
Решением Центрального районного суда г. Тулы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Шадуриным В.Н. наследства виде 4/25 долей домовладения № № по <адрес>.
08.05.2011 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Истец утверждает, что впоследствии он обратился в Управление Росреестра по Тульской области для регист рации права собственности в порядке наследования, однако в регистрации права ему было отказано, поскольку на земельном участке наследственного домовладения имеет место наличие самовольно возведенных строений: лит. «А2» и лит. «А5» - жилых пристроек, лит. «а9» - веранды, лит. «В» - двухэтажного жилого дома с мансардой, и подвалом, лит. «Б1» - незавершенного строительством объекта, лит. «a1» - пристройки, лит. «б» - пристройки, лит. «Б» - двухэтажного жилого дома, лит. «б» – веранды.
Указывает, что в домовладении по вышеуказанному адресу сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым он занимает следующие литеры: лит. «А1» - жилую пристройку площадью 25,6 кв.м, лит. «А2» - жилую пристройку площадью 6,9 кв.м, лит. «А7» - жилую пристройку площадью 4,6 кв.м, лит. «А8» - жилую при стройку площадью 5,2 кв.м, лит. «А9» - жилую пристройку площадью 4,5 кв.м, лит. «а12» - пристройку площадью 3,7 кв.м, надворные постройки: лит. «Г23» - сарай, лит. «Г24» - сарай - 10,0 кв.м, лит. «Г25» - уборную.
Со гласно технической документации на объект индивидуального жилищного строительства от 20.06.2011 года литеры: «А2», «А8», «А9», «а12» возведены без разрешения, а на изменение в размерах лит. «А1», на пе реоборудование лит. «А7» разрешения не предъявлено.
В соответствии с техническим заключением самовольно возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец указывает, что сособственниками домовладения являются Бабичев М.С., Кумсков Э.П., наследник Степанова И.Я. - Сапожникова Т.И.
В силу изложенного, просил суд признать за ним право собственности на 4/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № № по <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «А1» - жилую пристройку, лит. «А2» - жилую пристройку, лит. «А7» - жилую пристройку, лит. «А8» - жилую пристройку, лит. «А9» - жилую пристройку, лит. «а12» - пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, закрепив за ним жилые помещения в лит. «А1» - жилой пристройке площадью 25,6 кв.м, в лит. «А2» - жилой пристройке площадью 6,9 кв.м, в лит. «А7» - жилой пристройке площадью 4,6 кв.м, в лит. «А8» - жилой пристройке площадью 5,2 кв.м, в лит. «А9» - жилой пристройке площадью 4,5 кв.м, в лит. «а12» - пристройке площадью 3,7 кв.м, а также надворные постройки: лит. «Г23» - сарай, лит. «Г24» - сарай, лит. «Г25» - уборную.
18.10.2011 г. ответчик Бабичев М.С. обратился со встречным иском к Шадурину В.Н., Кумскову Э.П., Сапожниковой Т.И., ОАО «Тулауголь», Администрации г. Тулы, в котором указал, что он является собственником 41/100 долей домовладения по адресу: <адрес>.
С целью удобства в проживании, им на собственные средства на земельном участке указанного выше домовладения возведены строения: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал, лит. «над Б» - мансарда.
Просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилую пристройку, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал, лит. «над Б» - мансарду, а также выделить ему в натуре жилые помещения: в лит. «Б» площадью 205 кв.м, в лит. «Б1» - жилой пристройке площадью 37,8 кв.м, лит. «б» - веранду, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал, лит. «над Б» - мансарду и надворные постройки: лит. Г19 – гараж, лит. «Г28» - сарай, лит. «под Г30» - подвал, лит. «Г33» - беседку, лит. «Г34» - навес, лит. «Г35» - вольер, расположенные по адресу: <адрес>.
02.11.2011 года истец (ответчик по встречному иску) Шадурин В.Н. уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на 4/25 долей в праве соб ственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен ный на земельном участке площадью 3960 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: лит. «А1» - жилую пристройку площадью 22,7 кв.м, лит. «А2» жилую пристройку площадью 10,1 кв.м, лит. «А7» - жилую пристройку площадью 3,8 кв.м, лит. «А8» - жилую пристройку площадью 3,4 кв.м, лит. «А9» - жилую пристройку площадью 3,0 кв.м, лит. «а12» - пристройку площадью 3,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить ему в натуре изолированную часть домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, закрепив за ним на праве собственности жилые помещения в лит. «А1» - жилой пристройке площадью 22,7 кв.м, в лит. «А2» - жилой пристройке площадью 10,1 кв.м, в лит. «А7» - жилой пристройке площадью 3,8 кв.м, в лит. «А8» - жи лой пристройке площадью 3,4 кв.м, в лит. «А9» - жилой пристройке площадью 3,0 кв.м., лит. «а12» - пристройки площадью 3,4 кв.м и надворных построек: лит. «Г23» - сарая, лит. «Г24» - сарая, лит. «Г25» - уборной.
02.11.2011 года ответчик (истец по встречному иску) Бабичев М.С. уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом площадью 205,7 кв.м, лит. «Б1» - жилую пристройку площадью 37,8 кв.м, лит. «б1» - навес, лит. «б» - веранду, лит. «под Б» - подвал площадью 44,0 кв.м, лит. «над Б» - мансарду площадью 29,8 кв.м по адресу: <адрес>.
Выделить ему в натуре изолированную часть домовла дения по адресу: <адрес>, закрепив за ним на праве собст венности жилые помещения в лит. «Б» - жилом доме площадью 205,7 кв.м, в лит. «Б1» - жилой пристройке площадью 37,8 кв.м, лит. «б» - веран ду площадью 17,9 кв.м, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал площадью 44,0 кв.м, лит. «над Б» - мансарду площадью 29,8 кв.м, надворные постройки: лит. «Г19» - гараж, лит. «Г28» - сарай, лит. «под Г 30» - подвал, лит. «Г 33» - беседку, лит. «Г34» - навес, лит. «Г35» - вольер, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шадурин В.Н. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия. Против встречных исковых требований Бабичева М.С. не возражал.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Мирзаханова Ф. в судебном заседании уточненные требования Шадурина В.Н. поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) Бабичев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. Против встречных исковых требований Шадурина В.Н. не возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Жукова С.В. в судебном заседании уточненные требования Бабичева М.С. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Кумсков Э.П. и Сапожникова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело без своего участия, против заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, 11.10.2011 года представил в адрес суда письмо, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Тулауголь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Как усматривается из материалов дела, а также представленной копии технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 41/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрировано за Бабичевым Михаилом Сергеевичем.
4/25 долей указанного выше домовладения на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Косогорской государственной нотариальной конторой <адрес> числится за ФИО3.
В соответствии с договором дарения № 2234 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО14, 7/50 долей домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кумсковым Э.П.
9/100 долей спорного домовладения согласно договору купли-продажи № 4649 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской государственной нотариальной конторой <адрес> принадлежит ФИО10
1/5 указанного домовладения числится за Шахтой № 7, однако право собственности в органах технической инвентаризации на указанную долю не зарегистрировано.
Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, или все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).
В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не мене одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.6 Федерального закона №147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского Кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. 1142-1148) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично.
Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.
Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шадурина В.Н. по доверенности Мирзаханова Ф. пояснила, что её доверитель является наследником к имуществу ФИО3 по завещанию.
Проверяя данные утверждения, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Шадурина В.Н. было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала последнему все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежим.
Из объяснений представителя истца следует, что Шадурин В.Н. в установленный законом срок к нотариусу с целью принятия наследственного имущества ФИО3 не обратился.
Как усматривается из материалов наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области ФИО15, действительно обращение Шадурина В.Н. в нотариальную контору последовало с нарушением установленного законом шестимесячного срока.
Решением Центрального районного суда г. Тулы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Шадуриным В.Н. наследства виде 4/25 долей домовладения № № по <адрес>, после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Шадурину В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что впоследствии Шадурин В.Н. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с целью регистрации права на наследственное имущество, однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку на земельном участке домовладения № 23 по <адрес> имеет место наличие самовольно возведенных строений.
Как усматривается из технического паспорта в домовладении № № по <адрес> действительно имеются самовольно возведенные строения: лит. «В2» - жилой дом, лит. «над В» - мансарда, лит. «под В» - подвал, лит. «В1» - жилая пристройка, лит. «Б» - жилой двухэтажный дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, лит. «над Б1» - мансарда, лит. «под Б1» - подвала, лит. «б» - пристройка, лит. «б1» - навес, лит. «А2», «А5», «А8», «А9» - жилых пристроек, лит. «а9» - веранды, лит. «а12» - пристройка, на уменьшение в размерах жилого дома лит. «А1» - жилого дома, лит. «А1» - жилой пристройки разрешения не представлено, на переоборудование лит. «А7» - жилой пристройки из холодной разрешения не представлено.
Представители Шадурина В.Н. и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в пользовании Шадурина В.Н. находятся лит. «А1» - жилая пристройка площадью 22,7 кв.м, лит. «А2» - жилая пристройка площадью 10,1 кв.м, лит. «А7» - жилая пристройка площадью 3,8 кв.м, лит. «А8» - жилая пристройка площадью 3,4 кв.м, лит. «А9» - жилая пристройка площадью 3,0 кв.м, лит. «а12» - пристройка площадью 3,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В пользовании Бабичева М.С. находятся самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом площадью 205,7 кв.м, лит. «Б1» - жилая пристройка площадью 37,8 кв.м, лит. «б1» - навес, лит. «б» - веранда, лит. «под Б» - подвал площадью 44,0 кв.м, лит. «над Б» - мансарда площадью 29,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Остальными самовольно возведенными строениями пользуются другие сособственники домовладения.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № № по <адрес> (ранее адрес: <адрес> домовладение № №) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцами объекта числились ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 согласно записи в инвентарном деле.
Площадь земельного участка была равна 3959,6 кв.м.
Согласно заключению инвентаризационного бюро, правовая регистрации домовладения была проведена на основании решения заседания Скуратовского пос. совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истец по делу Шадурин В.Н. в установленном законом порядке принял наследственное имущество по завещанию после смерти ФИО3, состоящее из 4/25 долей домовладения по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что у истца (ответчика по встречному иску) имеются основания для признания за ним права собственности на самовольные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно техническим заключениям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО <данные изъяты>», состояние жилых пристроек: лит. «А1», лит. «А2», лит. «А7», лит. «А8», лит. «А9», лит. «а12», лит. «Б», лит. «Б1», лит. «б1», лит. «б», лит. «под Б», лит. «над Б» в домовладении по адресу: <адрес>, характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Самовольно возведённые и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Возведением самовольных построек не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истцов в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьим лицом суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что самовольно возведенные строения лит. «А1», лит. «А2», лит. «А7», лит. «А8», лит. «А9», лит. «а12», лит. «Б», лит. «Б1», лит. «б1», лит. «б», лит. «под Б», лит. «над Б» в домовладении по адресу: <адрес> подлежат оставлению на месте.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Шадурина В.Н. и Бабичева М.С., в части оставления на месте и признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник общей доле вой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества, а при отсутствии достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях разде ла общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражда нам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает переда чу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хо зяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назна чению строений.
Представить истца (ответчика по встречному иску) Шадурина В.Н. по доверенности Мирзаханова Ф. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Бабичева М.С. по доверенности Жукова С.В. в судебном заседании пояснили, что в спорном домовладении сложился определенный порядок пользования, в связи с которым Шадурин В.Н. пользуется изолированной частью дома, состоящей из посещений: в лит. «А1» - жилой пристройке площадью 22,7 кв.м, в лит. «А2» - жилой пристройке площадью 10,1 кв.м, в лит. «А7» - жилой пристройке площадью 3,8 кв.м, в лит. «А8» - жи лой пристройке площадью 3,4 кв.м, в лит. «А9» - жилой пристройке площадью 3,0 кв.м., лит. «а12» - пристройки площадью 3,4 кв.м и надворных построек: лит. «Г23» - сарая, лит. «Г24» - сарая, лит. «Г25» - уборной.
Бабичев М.С. использует изолированную часть дома, состоящую из жилых помещений: в лит. «Б» - жилом доме площадью 205,7 кв.м, в лит. «Б1» - жилой пристройке площадью 37,8 кв.м, лит. «б» - веран ду площадью 17,9 кв.м, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал площадью 44,0 кв.м, лит. «над Б» - мансарду площадью 29,8 кв.м, надворные постройки: лит. «Г19» - гараж, лит. «Г28» - сарай, лит. «под Г 30» - подвал, лит. «Г 33» - беседку, лит. «Г34» - навес, лит. «Г35» - вольер.
Учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, суд приходит к выводу, что требования сторон о выделе им в собственность фактически занимаемых площадей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шадурина Вячеслава Николаевича удовлетворить.
Признать за Шадуриным Вячеславом Николаевичем право собственности на 4/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шадуриным Вячеславом Николаевичем право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «А1»- жилую пристройку, лит. «А2» - жилую пристройку, лит. «А7» - жилую пристройку, лит. «А8» - жилую пристройку», лит. «А9» - жилую пристройку, лит. «а12» - пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре Шадурину Вячеславу Николаевичу и признать за ним право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений в лит. «А1» - жилой пристройке площадью 22,7 кв.м, в лит. «А2» - жилой пристройке площадью 10,1 кв.м, в лит. «А7» - жилой пристройке площадью 3,8 кв.м, в лит. «А8» - жи лой пристройке площадью 3,4 кв.м, в лит. «А9» - жилой пристройке площадью 3,0 кв.м., лит. «а12» - пристройки площадью 3,4 кв.м и надворных построек: лит. «Г23» - сарая, лит. «Г24» - сарая, лит. «Г25» - уборной.
Признать за Бабичевым Михаилом Сергеевичем право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилую пристройку, лит. «б1» - навес, лит. «б» - веранду, лит. «под Б» - подвал, лит. «над Б» - мансарду, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре Бабичеву Михаилу Сергеевичу и признать за ним право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений в лит. «Б» - жилом доме площадью 205,7 кв.м, в лит. «Б1» - жилой пристройке площадью 37,8 кв.м, лит. «б» - веран ду площадью 17,9 кв.м, лит. «б1» - навес, лит. «под Б» - подвал площадью 44,0 кв.м, лит. «над Б» - мансарду площадью 29,8 кв.м, надворные постройки: лит. «Г19» - гараж, лит. «Г28» - сарай, лит. «под Г 30» - подвал, лит. «Г 33» - беседку, лит. «Г34» - навес, лит. «Г35» - вольер.
Право общей долевой собственности в домовладении № № по <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий