ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/11 по иску Михайловой А.С. к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Михайлова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Холдинг» о взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что работает в ООО «Авто-Холдинг» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно приказу директора ООО «Авто-Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору размер заработной платы истицы составляет <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловой А.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам.
Листки нетрудоспособности, указанные выше, документально подтверждены, отражены в сообщении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно сданы работодателю для оплаты.
Однако на протяжении всего времени ответчик не предпринимает никаких действий по оплате периодов нетрудоспособности.
Просит взыскать с ООО «Авто-Холдинг» в ее пользу сумму недополученной оплаты периодов нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Михайлова А.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Авто-Холдинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом извещен, причину не явки суду не сообщил.
В связи с неявкой представителя ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Положениями п.п. 1, 5, 8 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
В соответствии с положениями статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.С. была принята на работу в ООО «Авто-Холдинг» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом ООО «Авто-Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой Михайловой А.С.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова была временно нетрудоспособна в связи с заболеванием, что подтверждается выписными эпикризами из историй болезни, журналом регистрации больничных листов ООО «Авто-Холдинг».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайловой А.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам (листки нетрудоспособности №).
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Михайлова А.С., к ООО «Авто-Холдинг» об обязании предоставить документы, необходимые для выделения средств на выплату страхового возмещения.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Авто-Холдинг» предоставить в ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, документы, необходимые для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении средств на выплату страхового обеспечения Михайловой А.С.: письменное заявление страхователя, которое должно содержать наименование и адрес страхователя – юридического лица, регистрационный номер страхователя, указание на сумму необходимых средств на выплату страхового обеспечения; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), представляемый по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.11.2009 года № 871н, за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия), верность которых засвидетельствована в установленном порядке.
Согласно п. 2.4.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и настоящим трудовым договором.
Согласно п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: 16 числа (расчет за предыдущий месяц) и 30 числа текущего месяца (аванс).
Пунктом 2.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года работодатель обязан выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности, а также пособие по беременности и родам в размере и сроки, установленные законодательством РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что за периоды нетрудоспособности Михайловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Авто-Холдинг» не выплачено до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих факт выплаты истребуемого пособия по временной нетрудоспособности Михайловой А.С. либо отсутствия обязанности ответчика произвести данные выплаты в судебное заседание не представлено.
Факт нетрудоспособности Михайловой А.С., ее период, факт наступления нетрудоспособности в период трудовых отношений, равно как и факт предъявления истицей листков нетрудоспособности работодателю, ответчиком в судебном заседании не оспорен.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что ООО «Авто-Холдинг» были нарушены трудовые права истицы на получение пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истицей Михайловой А.С. представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 18), согласно которому сумма невыплаченного ООО «Авто-Холдинг» Михайловой А.С. пособия по периодам нетрудоспособности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его верным. Иной суммы ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исходя из размера заявленных истицей требований, суд приходит к выводу, что нарушенное право истицы на получение пособия по временной нетрудоспособности подлежит судебной защите путем взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разрешая требования Михайловой А.С. о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из изложенного следует, что компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.
В судебном заседании установлено, что Михайлова А.С. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Данные выплаты Обществом в установленные сроки не были произведены.
Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы за названный выше период, Михайлова А.С. просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что она тяжело перенесла это событие, испытывая нравственные страдания по поводу невыплаты больничных листов.
Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Михайловой А.С. в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Михайловой А.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом, соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части данных требований.
Судом установлено, что истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг суд, руководствуясь ст. 100 ч.1 ГПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание тот факт, что Михайлова А.С. не обладает необходимыми знаниями и опытом для осуществления защиты своих интересов в суде, считает необходимым присудить Михайловой А.С. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскав данную сумму с ответчика. Также истицей понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 10-11). Данная сумма также подлежит взысканию в пользу Михайловой А.С. с ответчика ООО «Авто-Холдинг».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михайловой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-Холдинг» в пользу Михайловой А.С. сумму недополученной оплаты периодов нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Михайловой А.С. отказать.
Взыскать с ООО «Авто-Холдинг» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)