РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Васильева П.С. по доверенности Чуяса Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/11 по иску Васильева П.С. к ООО «Росгосстрах», Дадаяну Ю.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Васильев П.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дадаяну Ю.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец Васильев указал, что 15.08.11г. в 05час.10мин. в <адрес> произошло ДТП при участии 3-х транспортных средств: Reno SR, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Усова Р.С., Reno, регистрационный знак №, под управлением Бабарицкого А.В. и ГАЗ-№ регистрационный знак №, под управлением Дадаяна Ю.С.
Виновным в совершении ДТП согласно справке о ДТП от 15.08.11 г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан Дадаян Ю.С.
Принадлежащее истцу транспортное средство Reno SR, регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии №, выданному ООО «Росгосстрах».
Согласно пунктам 42. 43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту -"Правила ОСАГО"), истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и представил полный комплект необходимых документов.
Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты>. за № от 26.08.1 1г. следует, что итоговая восстановительная стоимость ремонта автомобиля Reno SR, регистрационный знак №, составила 379013,13 руб. с учетом износа.
Однако, ООО «Росгосстрах» письмом № от 16.09.11г. ответила истцу Считаю, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате мне страхового возмещения не обоснован.
Так как п. 10 Правил страхования установлен лимит ответственности страховщика, то, по мнению истца, окончательный размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании составляет 120000руб., а материальный ущерб в размере 259 013 руб. 13 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые состоят из: расходы на юридические услуги на сумму 14000руб., 3605руб. на оценку, 3454,05руб. за телеграммы, 430руб. за копию отчета об оценке, 35000руб. за услуги эвакуатора.
На основании изложенного, истец Васильев П.С. просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение на сумму 120 000 руб.; судебные издержки в виде расходов по госпошлине на сумму 2 213,08 руб.; судебные издержки в виде расходов на юридические услуги на сумму 7 000 руб.; судебные издержки в виде расходов на телеграммы на сумму 454,05 руб.; судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на сумму 1000 руб.; судебные издержки в виде расходов на копию отчета об оценке на сумму 430 руб.; судебные издержки в виде расходов на услуги оценщика на сумму 3605 руб.; судебные издержки в виде расходов на услуги эвакуатора на сумму 35 000 руб.
Взыскать с Дадаяна Ю.С. в его пользу материальный ущерб на сумму 259 013,13 руб.; судебные издержки в виде расходов по госпошлине на сумму 4 777,05 руб.; судебные издержки в виде расходов на юридические услуги на сумму 7 000 руб.
В судебное заседание истец Васильев П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чуяс Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В дополнение к исковым требованиям просил взыскать в пользу истца Васильева П.С. с ООО «Росгосстрах» судебные издержки в виде расходов по оплате экспертного заключения по оценке рыночной стоимости автомобиля истца в сумме 2060 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По почте представил в адрес суда возражения на исковое заявление Васильева П.С., где указал, что Васильев П.С. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной Правилами ОСАГО для владельцев транспортных средств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Васильева П.С. просил отказать.
Ответчик Дадаян Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. По почте представил в адрес суда возражения на исковое заявление Васильева П.С., в которых выразил свое несогласие представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав на то, что она практически равна рыночной стоимости идентичного нового автомобиля.
Третьи лица Бабарицкий А.В., Усов Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Васильева П.С. по доверенности Чуяса Р.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Reno SR, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Васильеву П.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 15.02.2011 года.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, 15.08. 2011 года в 05 часов 10 минут на <адрес> водитель Дадаян Ю.С., управлял автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, двигаясь в направлении г.Ростова-на-Дону, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля, допустил съезд на правую обочину по ходу его движения, после чего неуправляемый автомобиль занесло влево и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № Reno Midlum, регистрационный знак №, которым управлял Бабарицкий А.А.. После вышеуказанного столкновения автомобиль ГАЗ №, регистрационный знак №, продолжил движение по инерции и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Reno SR, регистрационный знак № которым управлял Усов Р.С. Причиной происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Дадаян Ю.С.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Reno SR, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2011 г., схемой дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель истца по доверенности Чуяс Р.В.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Васильеву П.С., является Дадаян Ю.С.
Гражданская ответственность Дадаяна Ю.С., как владельца автомобиля ГАЗ № регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Дадаяна Ю.С., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Васильева П.С., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету № от 26.08.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Reno SR, регистрационный знак №, составленному по заказу истца <данные изъяты> с учетом износа составляет 179 013 руб. 13 коп.
Согласно отчета № от 25.10.2011 года об оценке рыночной стоимости автомобиля Reno SR, регистрационный знак №, составленному по заказу истца <данные изъяты>, 405 781 руб.
Указанные выше заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Reno SR, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа соответствует 379 013 руб. 13 коп., что ниже рыночной стоимости автомобиля Reno SR.
Кроме того, истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 35 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2011г.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения составляет 414 013 руб. 13 коп (379 013 руб. 13 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 35000 руб. (расходы на услуги эвакуатора).
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Васильеву П.С. ответчик ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у фата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст.ст.15,1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен - на ответчика Дадаяна Ю.С.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дадаяна Ю.С. в пользу истца Васильева П.С. денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 294 013 руб. 13 коп. (414 013 руб. 13 коп.– 120 000 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора оказания юридических услуг от 22.09.2011 года, расходы истца по оплате юридических услуг составили 14000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.
Кроме того, истцом Васильевым П.С. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 990 руб. 13 коп, что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2011 года, расходы на оформление доверенности на представительство интересов в суде в сумме 1000 руб., что подтверждается доверенностью от 23.09.2011 года, зарегистрировано в реестре за №, расходы на телеграммы об извещении о проведении осмотра транспортного средства в сумме 454 руб. 05 коп. (квитанции от 17.08.2011г.), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 605 руб. (чек-ордер от 21.09.2011г и от 24.08.2011г.) и 2060 руб.(чек-ордер от 25.10.2011г.).
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Васильева П.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы:
- с ООО «Росгосстрах» по оплате юридических услуг в сумме 2320 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 213 руб. 08 коп., по оплате телеграмм в сумме 131 руб. 68 коп., по оплате доверенности в сумме 290 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 1639 руб. 95 коп.
- с Дадаяна Ю.С. по оплате юридических услуг 5680 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 777 руб. 05 коп., по оплате телеграмм в сумме 322 руб. 37 коп., по оплате доверенности в сумме 710 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 4015 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Васильева П.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Васильева П.С. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с Дадаяна Ю.С. материальный ущерб в размере 294 013 (двести девяносто четыре тысячи тринадцать) руб. 13 коп.
Взыскать в пользу Васильева П.С. судебные расходы на оплату оценки с ООО «Росгосстрах» в размере 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 95 коп., с Дадаяна Ю.С. в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) руб. 05 коп., за оплату юридических услуг с ООО «Росгосстрах» в размере 2320 (две тысячи триста двадцать) руб., с Дадаяна Ю.С. в размере 5680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб., за оплату нотариальной доверенности с ООО «Росгосстрах» в размере 290 (двести девяносто) руб., с Дадаяна Ю.С. в размере 710 (семьсот десять) руб., расходы по отправке телеграмм с ООО «Росгосстрах» в размере 131 (сто тридцать один) руб. 68 коп., с Дадаяна Ю.С. в размере 322 (триста двадцать два) руб., 37 коп., государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере 2 213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 08 коп., с Дадаяна Ю.С. в размере 4 777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: