РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/11 по иску Ковлагина А.А. к Ковлагиной Л.С., администрации г. Тулы, ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Ковлагиной Л.С. к Ковлагину А.А., администрации г. Тулы, ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Ковлагин А.А. обратился в суд с иском к Ковлагиной Л.С., администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.
В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что в 1960-е годы <данные изъяты> предоставил ФИО1 для проживания с семьей квартиру общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой площадью 28,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В указанной квартире состояли на регистрационном учете и проживали ФИО1, его жена ФИО2 и двое их сыновей – ФИО3 – отец истца и ФИО4 – дядя истца.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительство, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствие квартира была приватизирована, собственниками квартиры являлись ФИО1, ФИО2
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умерших ФИО1 и ФИО 2. могли являться их сын ФИО4 – наследник первой очереди, и внук – истец, как наследник по праву представления, поскольку его отец ФИО5 умер до открытия наследства.
К имуществу ФИО4 наследником приходится его супруга Ковлагина Л.С.
Поскольку истец на момент смерти ФИО1 и ФИО2 был несовершеннолетним, его дядя ФИО4 и его мать ФИО6 в его интересах обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства через 8 месяцев после смерти наследодателей.
Нотариусом было сообщено о необходимости восстановления пропущенного срока в судебном порядке. В связи с чем его мать ФИО6 обратилась с соответствующим заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы. Однако по неизвестным истцу причинам решение по данному делу не было постановлено. Данные обстоятельства стали известны истцу недавно со слов матери, ранее же он полагал, что наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры оформлено на него надлежащим образом.
ФИО4 обращался в суд по месту жительства и срок для вступления в наследство восстановил.
Истец указывает, что с 2004 года с момента достижения совершеннолетия по настоящее время он постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется всем имуществом, находящимся в квартире, несет бремя содержания квартиры в виде оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, ремонта квартиры.
Просит установить факт принятия им наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследовании после смерти ФИО1 и ФИО2
Ковлагина Л.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ковлагину А.А., администрации г. Тулы, ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО1 и ФИО2
Наследниками ФИО1, Н.С. являлся по закону их сын – ФИО4, по праву представления внук - Ковлагин А.А.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу были признаны супруг ФИО1, сын ФИО4 и внук Ковлагин А.А. по праву представления.
ФИО1 отказался от наследства в нотариальном порядке, в связи с чем ? долю в спорной квартире наследовали сын и внук в равных долях. По принятию наследства доли составили: ФИО1 – ?, ФИО4 – ?, Ковлагин А.А. – ?.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни оставил завещание в пользу своего сына ФИО4 По принятию наследства после смерти ФИО1 доли составили: ФИО4 - ?, Ковлагин А.А. – ?.
ФИО4 наследство принял, факт принятия наследства установлен решением суда, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу наследником приходится истица по встречному иску.
Истица по встречному иску также указывает на то, что во время использования спорного жилого помещения собственниками была выполнена перепланировка в виде установки перегородки и пробивки дверного проема в связи с чем, образовалась дополнительная комната.
На основании вышеизложенного, Ковлагина Л.С. просит признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО4, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец по первоначальному иску Ковлагин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Ковлагина А.А. по доверенности Угнивенко П.А. исковые требования Ковлагина А.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Ковлагиной Л.С. признал в части признания за ответчиком права собственности на 3/4 доли <адрес> и сохранении ее в перепланированном состоянии общей площадью 44, 7 кв.м.
Ответчик по первоначальному иску Ковлагина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Ковлагиной Л.С. по доверенности Пучешкин Р.С. исковые требования Ковлагина А.А. признал в части установления факта принятия Ковлагиным А.А. наследства в виде <адрес>, пояснил, что Ковлагин А.А. имеет право наследовать только 1/4 долю спорного жилого помещения. Исковые требования Ковлагиной Л.С. поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации г. Тулы, ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав объяснения представителя Ковлагина А.А. по доверенности Угнивенко П.А., представителя Ковлагиной Л.С. по доверенности Пучешкина Р.С., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 являлся сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ковлагин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО6.
Следовательно, наследниками к имуществу умершей ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ являются: муж - ФИО1, сын – ФИО4, внук – Ковлагин А.А. по праву представления.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно статье 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало квартиру № 8 в доме № 33 по <адрес> общеполезной площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 28,1 кв.м. в совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано. На квартиру выдано регистрационное удостоверение. Доли каждого не определены.
Поскольку доли ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности на квартиру не определены и соглашением между ними не установлены, их доли следует считать равными, то есть по 1/2 доли, в связи с чем суд признает, что на момент смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве на указанную квартиру, другая ? доля принадлежала ФИО1
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства ФИО2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу об отказе от наследства.
На момент смерти ФИО2 наследнику Ковлагину А.А. исполнилось полных 15 лет.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, по которому все свое имущество, в том числе долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещал сыну ФИО4 Названное завещание удостоверено администрацией территории <данные изъяты> <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.
Таким образом, после смерти ФИО1 наследство осуществляется по завещанию.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1.
Как усматривается из материалов дела к имуществу ФИО1, к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратился Ковлагин А.А..
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из объяснений Ковлагина А.А. следует, что он с 2004 года проживает в спорной квартире, пользуется имуществом, находящемся в ней, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащим состоянии, то есть принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и ФИО1 Причину пропуска срока, установленного для принятия наследства считает уважительным, поскольку на момент смерти наследодателей и до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним.
Ответчиками по делу данный факт не оспаривался.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ковлагин А.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 ? доля в спорной квартире стала принадлежать ФИО1, по ? доли стали принадлежать – сыну ФИО4 и внуку Ковлагину А.А.
По принятию наследства после смерти ФИО1 доли составили: ФИО4 – ? доли, Ковлагин А.А. – ? доли.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО4, его наследником первой очереди по закону является его жена Ковлагина Л.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ковлагина Л.С. подала заявление нотариусу <адрес> о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4. Таким образом, в установленный законом срок Ковлагина Л.С. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в виде ? долей в праве собственности <адрес>, в связи с чем её требования о признании за ней права собственности на ? доли в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению. Право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры <адрес> следует признать за Ковлагиным А.А., в связи с чем его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во время использования собственниками спорного помещения была выполнена перепланировка, заключающаяся в установке перегородки и пробивки дверного проема в связи с чем, образовалась дополнительная комната.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании. Собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обследования состояния строительных конструкций квартиры <адрес> после выполненной перепланировки, на площади помещения жилой комнаты № площадью 14,8 кв.м. на расстоянии 3,07 кв.м. от наружной капитальной стены установлена новая перегородка по металлическому каркасу с обшивкой ГКЛ с прокладкой звукоизоляционного слоя, площадь жилой комнаты уменьшилась до 8,6 кв.м. Из помещения передней комнаты № 3 в несущей гипсобетонной перегородке выполнен дверной проём, оборудованный деревянным однопольным блоком, организовано помещение кладовой площадью 6,0 кв.м. после перепланировки технико-экономические показатели квартиры составили: общая площадь 44,7 кв.м, жилая площадь – 22.1 кв.м, подсобная площадь – 22,6 кв.м.
Выполненная перепланировка квартиры произведена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов строения, не зафиксировано, эксплуатация помещения возможна в соответствии с функциональным назначением.
Таким образом, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Ковлагиной Л.С. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, в перепланированном состоянии.
Признать за Ковлагиной Л.С. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 44,7 кв.м.
Иск Ковлагина А.А. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ковлагиным А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ковлагиным А.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 8 в доме <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий