РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2011 по иску Мишустина А.И. к Мишустину А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре,
установил:
Мишустин А.И. обратился в суд с иском к Мишустину А.Д. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со сложившимся порядком пользования он (Мишустин А.И.) пользуется и владеет следующими помещениями: в лит. А – жилая комната, площадью 16.0 кв.м., жилая комната, площадью 5.3 кв.м., коридор, площадью 2.7 кв.м., ванная, площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня, площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м. Общая площадь занимаемых им (Мишустиным А.И.) помещений составляет 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, помимо него (Мишустина А.И.), долевым собственником вышеназванного домовладения также является Мишустин А.Д., которому принадлежит 3/5 долей в праве собственности.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2009 года Мишустину А.Д. выделено в натуре 3/5 доли вышеназванного домовладения, признав за ним (Мишустиным А.Д.) на праве собственности следующие помещения: в основном строении лит А – жилая комната № 1, площадью 16.3 кв.м.; в жилой пристройке лит. А 1 – прихожая № 1, площадью 4.5 кв.м., жилая комната № 2, площадью 9.0 кв.м., жилая комната, площадью 14.8 кв.м.; в пристройке лит. а4 – кухня № 1, площадью 8.7 кв.м., санузел № 2, площадью 3.7 кв.м.; пристройка – лит а2, площадью 1.6 кв.м.; веранда – лит. а5, площадью 1.7 кв.м., а всего общей площадью 60.3 кв.м., в том числе жилой 40.1 кв.м. Кроме того, данным решением сохранено на месте самовольно возведенное строение лит. Г 3 – гараж, право собственности на которое признано за Мишустиным А.Д.
В настоящее время у истца возникли препятствия при оформлении в собственность земельного участка.
В связи с изложенным, учитывая, что часть домовладения, занимаемая истцом, изолирована от части домовладения ответчика, и имеет отдельный вход, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, и произвести раздел вышеназванного домовладения, выделив истцу в собственность следующие помещения общей площадью 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3. кв.м.: в лит. А – жилая комната № 2, площадью 16.0 кв.м., жилая комната № 3, площадью 5.3 кв.м., коридор № 4, площадью 2.7 кв.м., ванная № 5, площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня № 1, площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м.
В судебном заседании истец Мишустин А.И. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Мишустин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Мишустина А.И. признает.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Мишустина А.Д.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Как следует из представленных документов, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мишустину А.И. (2/5 доли) и Мишустину А.Д. (3/5 доли).
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданным Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 (даритель) подарила Мишустину А.И. (одаряемому) принадлежащие ей на праве собственности 2/5 доли вышеназванного жилого дома.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в соответствии со сложившимся порядком пользования Мишустин А.И. пользуется и владеет следующими помещениями: в лит. А – жилая комната, площадью 16.0 кв.м., жилая комната, площадью 5.3 кв.м., коридор, площадью 2.7 кв.м., ванная, площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня, площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м. Общая площадь занимаемых им (Мишустиным А.И.) помещений составляет 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3 кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2009 года, принятым по гражданскому делу № 2-2905/09 по иску Мишустина А.Д. к Мишустину А.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли домовладения в натуре, право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено. Мишустину А.Д. выделено в натуре 3/5 доли вышеназванного домовладения, признав за ним (Мишустиным А.Д.) на праве собственности следующие помещения: в основном строении лит А – жилая комната № 1, площадью 16.3 кв.м.; в жилой пристройке лит. А 1 – прихожая № 1, площадью 4.5 кв.м., жилая комната № 2, площадью 9.0 кв.м., жилая комната, площадью 14.8 кв.м.; в пристройке лит. а4 – кухня № 1, площадью 8.7 кв.м., санузел № 2, площадью 3.7 кв.м.; пристройка – лит а2, площадью 1.6 кв.м.; веранда – лит. а5, площадью 1.7 кв.м., а всего общей площадью 60.3 кв.м., в том числе жилой 40.1 кв.м. Кроме того, данным решением сохранено на месте самовольно возведенное строение лит. Г 3 – гараж, право собственности на которое признано за Мишустиным А.Д.
Вышеназванное решение вступило в законную силу 13.11.2009 года, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела по существу имеет преюдициальное значение. Сведений о предъявлении заинтересованными лицами данного решения к исполнению в соответствующие регистрирующие органы, не имеется.
Как усматривается из технического паспорта на домовладение <адрес>, данное домовладение разделено на две изолированные части, имеющие обособленные входы.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5).
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате (переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Как следует из буквального толкования приведенных норм, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Согласно техническому паспорту домовладения, объяснений истца, находящиеся в пользовании сторон вышеперечисленные помещения представляют собой отдельные части домовладения, разделенные между собой. Каждая из указанных частей может эксплуатироваться самостоятельно, поскольку каждая из частей имеет отдельный вход, что свидетельствует о возможности осуществить выдел долей сособственников в натуре.
Выдел доли в натуре по варианту, предложенному истцом, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Выделяемая истцу в натуре часть имущества соответствует идеальной доле в праве по площади выделяемого имущества.
С учетом того, что, между собственниками домовладения <адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, что также нашло свое подтверждение в вышеупомянутом решении Центрального районного суда г. Тулы от 02.11.2009 года, а выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, о выделенная истцу в натуре часть имущества соответствует идеальной доле в праве, требование Мишустина А.И. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес> и о выделении ему в собственность изолированной части домовладения, состоящего из следующих помещений общей площадью 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3. кв.м.: в лит. А – жилая комната (помещение № 2), площадью 16.0 кв.м., жилая комната (помещение № 3), площадью 5.3 кв.м., коридор (помещение № 4), площадью 2.7 кв.м., ванная (помещение № 5), площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня (помещение № 1), площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел 2/5 долей Мишустина А.И. из общего имущества домовладения <адрес>, передав в собственность последнему следующие помещения общей площадью 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3. кв.м.: в лит. А – жилая комната (помещение № 2), площадью 16.0 кв.м., жилая комната (помещение № 3), площадью 5.3 кв.м., коридор (помещение № 4), площадью 2.7 кв.м., ванная (помещение № 5), площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня (помещение № 1), площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м.
Указанное решение является основанием прекращения права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
С учетом изложенного исковые требования Мишустина А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мишустина А.И. удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Мишустину А.И. следующие помещения общей площадью 41.6 кв.м., в том числе жилой – 21.3. кв.м.: в лит. А – жилая комната (помещение № 2), площадью 16.0 кв.м., жилая комната (помещение № 3), площадью 5.3 кв.м., коридор (помещение № 4), площадью 2.7 кв.м., ванная (помещение № 5), площадью 3.2 кв.м.; лит. а-1 – кухня (помещение № 1), площадью 10.6 кв.м.; лит. а-3 – веранда, площадью 3.8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий