О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула 15 ноября 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., с участием секретаря Молофеевой Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Секисову С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Секисову С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по месту нахождения Тульского филиала ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании было установлено, что Тихонов В.С. с заявлением в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не обращался.
В связи с этим представителем Тихонова В.С. по ордеру адвокатом Ретюнским С.Л. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ООО «Росгосстрах» в Люберецкий городской суд Московской области.
Истец Тихонов В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя.
Ответчик Секисов С.В., его представитель по доверенности Криворучко Я.А. возражали по данному ходатайству и просили передать дело по месту жительства Секисова С.В., либо по месту нахождения Липецкого филиала ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил.
Ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст..29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела спорные правоотношения возникли между Тихоновым В.С. и ООО «Росгосстрах», Секисовым С.В. Доказательств что спорные правоотношения возникли между Тихоновым В.С. и Тульским филиалом ООО «Росгосстрах» суду представлены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Центральному районному суду г. Тулы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» расположено в г. Люберцы Московской области <адрес>, а поэтому подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.
Учитывая изложенное суд, полагает необходимым направить данное дело по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Тихонова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Секисову С.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Судья: