ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4611/11 по иску Петрушиной Н.А. к Лаухиной О.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
установил:
Петрушина Н.А. обратилась в суд с данным иском к Лаухиной О.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, указывая следующее: согласно договору без номера об оказании юридической помощи при проведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Петрушиной Н.А., и адвокатом Лаухиной О.А., последняя приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи защиты ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истица, в свою очередь оплатила работу адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
При заключении договора адвокат Лаухина О.А. говорила, что дело требует серьёзного вмешательства минимум двух экспертов, которые проведут работу вплоть до эксгумации трупа. Для этого необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей, ещё <данные изъяты> рублей нужно, чтобы «подойти к начальнику, чтобы он разрешил проведение повторной экспертизы». Никакие квитанции при этом не оформлялись.
При оформлении договора истица передала адвокату Лаухиной О.А. кроме вышеуказанной суммы сумму в <данные изъяты> рублей. Квитанция также ей не выдавалась.
Кроме того, в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного адвокатом, раздел 3 «Стоимость услуг и условия их оплаты» Лаухиной О.А. не заполнялся. На вопрос истицы, когда будет оформлено это условие договора, адвокат ответила, что это будет сделано потом после рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаухина О.А. в зал судебного заседания не явилась, истице сказала, что заболела.
О необходимости в этом случае являться в судебное заседание подзащитному ФИО2 не разъяснила. Впоследствии в связи с неявкой в судебное заседание подсудимому ФИО2 была изменена мера пресечения на содержание в <данные изъяты>.
Полагаю, что данное обстоятельство предопределило в дальнейшем применение в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как у суда появились основания полагать, что ФИО2 скрывается от суда, хотя в действительности подобных намерений подсудимый ФИО2 не имел.
После вынесения приговора по вышеуказанному делу истица обратилась к адвокату Лаухиной О.А. по вопросу подачи кассационной жалобы.
Через некоторое время Лаухина О.А. передала ей копию кассационной жалобы, на которой имелась отметка о получении жалобы секретарем Щекинского городского суда. Данная отметка у истицы вызвала сомнение. истица поняла, что Лаухина О.А. сама расписалась на кассационной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаухина О.А. сообщила ей, что находится в <данные изъяты> у подзащитного ФИО2 Истица подъехала к зданию изолятора, где стала ожидать Лаухину О.А.. Она прождала её с 15 часов до 18 часов. В районе 17 часов 20 минут истица написала ей смс-сообщение, что она находиться возле изолятора, и ждет её.
Около 18 часов Лаухина О.А. появилась со стороны остановки «<адрес>» и сказала, что подзащитного ФИО2 ей так и не доставили. Считает, что адвокат Лаухина О.А. обманула ее в очередной раз.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Лаухиной О.А. с вопросом, куда были потрачены полученные от нее денежные суммы. Ответы адвоката истица зафиксировала на диктофон, который находится в ее мобильном телефоне.
После произошедшего истица неоднократно пыталась связаться с адвокатом Лаухиной О.А., но до настоящего времени она уклоняется от общения с ней.
Полагает, что ответчицей требования закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при осуществлении своих профессиональных обязанностей по вышеуказанному договору не выполнялись и, кроме того, права истицы и права подзащитного ФИО2 в результате подобной деятельности были нарушены, а истице был причинен материальный ущерб.
Считает, что адвокат Лаухина О.А. в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, принятых на себя по договору без номера об оказании юридической помощи при ведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушила условия вышеуказанного договора, что, в свою очередь, позволяет суду расторгнуть указанный договор.
На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор без номера об оказании юридической помощи при проведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петрушиной Н.А., и адвокатом Лаухиной О.А.
Взыскать с Лаухиной О.А. в пользу Петрушиной Н.А. <данные изъяты> рублей в возмещение убытков по договору без номера об оказании юридической помощи при проведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Петрушина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в дополнение пояснила, что ею, по указанному договору было уплачено <данные изъяты> рублей. Квитанции ей не выдавались. При оформлении договора в ДД.ММ.ГГГГ истица передала адвокату Лаухиной О.А. сумму в <данные изъяты> рублей. Квитанция также ей не выдавалась. В октябре 2010 года истица передала Лаухиной О.А. еще <данные изъяты> руб., для привлечения экспертов, никакие квитанции при этом не оформлялись.
На её вопрос, когда будет оформлено условие договора о вознаграждении, адвокат Лаухина О.А. ответила, что это будет сделано потом после рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаухина О.А. в зал судебного заседания не явилась, истице сказала, что заболела. После вынесения приговора по вышеуказанному делу истица обралась к адвокату Лаухиной О.А. по вопросу подачи кассационной жалобы.
Через некоторое время Лаухина О.А. передала ей копию кассационной жалобы, на которой имелась отметка о получении жалобы секретарем Щекинского городского суда. Данная отметка у истицы вызвала сомнение, истица поняла, что Лаухина О.А. сама расписалась на кассационной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Лаухиной О.А. с вопросом, куда были потрачены полученные от нее денежные суммы. Ответы адвоката истица зафиксировала на диктофон, который находится в ее мобильном телефоне.
После произошедшего истица неоднократно пыталась связаться с адвокатом Лаухиной О.А., но до настоящего времени она уклоняется от общения с ней.
Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Подольский И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лаухина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу ч. 1 ст. 2 указанного закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. (ч. 2 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)
Согласно ч. 1 статьи 25 вышеуказанного федерального закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». (ч. 2 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 779 ГК РФ)
В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Петрушиной Н.А. и адвокатом Некоммерческой негосударственной организации «<данные изъяты>» Тульской областной адвокатской палаты Лаухиной О.А. был заключен договор без номера об оказании юридической помощи при ведении уголовного дела.
Согласно п. 1 Договора доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя следующие обязательства: оказание юридической помощи, защита на предварительном следствии подозреваемому, обвиняемому ФИО2 по уголовному делу, находящемуся в производстве СУСК при Прокуратуре РФ по ТО. В рамках настоящего поручения адвокат представляет интересы доверителя и оказывает ФИО2 юридическую помощь путем подачи консультаций, составления деловых бумаг, ознакомления с бумагами судебного дела, подготовку подзащитного к процессу, участие в судопроизводстве по делу и, при необходимости составление кассационной жалобы или возражения на жалобу.
Адвокат, выступающий в качестве защитника, осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах ФИО2 Доверитель обязуется оплатить данную работу.
Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение оплачивается адвокату в день заключения соглашения путем внесения Доверителем наличных денежных средств в кассу либо безналичным путем на расчетный счет адвокатского образования. Однако, сумма вознаграждения в договоре не указана.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является подругой Петрушиной Н.А. В момент заключения договора она находилась в «<данные изъяты> Тульской областной адвокатской палаты вместе с истицей Петрушиной Н.А. При заключении договора адвокат Лаухина О.А. сказала, что стоимость юридических услуг будет составлять <данные изъяты> руб., но также она указала, что данная сумма не является окончательной.
Через месяц Лаухина О.А. сказала, что нужно еще <данные изъяты> руб., поскольку дело требует серьёзного вмешательства минимум двух экспертов, которые проведут работу вплоть до эксгумации трупа. У истицы Петрушиной Н.А. указанной суммы не оказалось, она была вынуждена взять в долг у нее <данные изъяты> рублей.
После вынесения приговора по вышеуказанному делу истица обралась к адвокату Лаухиной О.А. по вопросу подачи кассационной жалобы. Через некоторое время Лаухина О.А. передала истице копию кассационной жалобы, на которой имелась отметка о получении жалобы секретарем Щекинского горсуда. Данная отметка у них вызвала сомнение. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаухина О.А. сообщила истице, что находится в <данные изъяты> у подзащитного ФИО2 Они, вместе с истицей подъехали к зданию изолятора, где стали ожидать Лаухину О.А. Около 18 часов Лаухина О.А. появилась со стороны остановки «Стадион» и сказала, что подзащитного ФИО2 ей так и не доставили. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Лаухиной О.А. с вопросом, куда были потрачены полученные от нее денежные суммы. Ответы адвоката истица зафиксировала на диктофон, который находится в ее мобильном телефоне, поскольку доверие к адвокату было утрачено. После произошедшего истица неоднократно пыталась связаться с адвокатом Лаухиной О. А., но до настоящего времени она уклоняется от общения с ней.
Показания свидетеля ФИО8 отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости, поскольку подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение при рассмотрении указанного дела.
Из исследованного в судебном заседании дисциплинарного производства № № в отношении Лаухиной О.А., а именно из справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя <данные изъяты> ФИО9 усматривается, что в коллегии адвокатов соглашения между адвокатом Лаухиной О.А. по делу ФИО2, либо с его родственниками, не имеется.
Денежные средства по данному делу от Лаухиной О.А., ФИО2 или иных лиц, в коллегию не поступало.
В марте 2010 года Лаухиной О.А. выдавалось 50 ордеров, однако, отчета об их использовании до настоящего времени не имеется.
На рабочем месте, в коллегии, с февраля 2011 года Лаухина О.А. не появлялась и телефонная связь с ней отсутствует.
В адвокатскую палату ранее об этом не сообщалось, так как предполагалось, что она находится на больничном.
Как усматривается из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Президента <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ Президент <данные изъяты> - ФИО28 в 10 часов провёл беседу с адвокатом Лаухиной О.А. в присутствии председателя коллегии ФИО9 по имеющейся информации о нарушениях профессиональных обязанностей адвокатом Лаухиной О.А. в 2010-2011 годах и в частности по делу ФИО2
В результате беседы адвокат Лаухина О.А. пояснила, что после применения к ней меры дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (решение Совета палаты № 1325) и отчисления из Пролетарской коллегии адвокатов г. Тулы с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ по поручению председателя коллегии ФИО9 получила в адвокатской палате 50 бланков ордеров адвоката, которые получила в последующем в подотчёт с печатью коллегии и подписью председателя. Об использовании ордеров отчёта в коллегию не представляла.
В связи с плохим состоянием здоровья в коллегии была редко, финансовые (ежемесячные) отчёты не составляла, зарплату не начисляла, регистрационные карточки (соглашения) по делам в коллегии не регистрировала, в том числе и по делу ФИО2
Перечисленную в справке ФИО9 почту по своим делам, а также 11 извещений на получение заказных писем не получала, хотя информацию по делам получала непосредственно от следователей и в судах по телефону, поэтому срывов дел не было, кроме неявок по делу ФИО2 в Щёкинский суд (4 заседания) ввиду заболевания - больничный лист представила в суд.
Почему не регистрировала соглашения, не представляла отчёты, не сдавала деньги в кассу коллегии, не ходила в коллегию объяснить подробно не может, но считает, что из-за плохого состояния здоровья.
Деньги от доверителей по делу ФИО2 получала, в кассу их не вносила.
Надпись на копии кассационной жалобы «Получено ДД.ММ.ГГГГ секретарём Щёкинского городского суда» и подпись исполнила сама, чтобы показать доверителям. На этот момент (учинение надписи) жалобу ещё не подавала. Секретаря суда, который бы так расписывался не знала.
Признаёт, что поступала неправильно. Обязуется до ДД.ММ.ГГГГ уладить претензии доверителей по делу ФИО2
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бухгалтера <данные изъяты> - ФИО29 были следующие поступления на лицевой счет адвоката Лаухиной О.А. за 2010 года: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 по квитанции №№ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 по квитанции № № в размере <данные изъяты> руб.
Деньги поступали в кассу коллегии. На расчетный счет поступлений не было. Вознаграждение было начислено в мая 2010 года в размере <данные изъяты> руб. Долг по взносам в Палату на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На содержание коллегии <данные изъяты> руб. В 2011 году поступления были в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах данного дисциплинарного производства имеется также копия ордера №№ серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Лаухина О.А., имеющая регистрационный номер № в реестре адвокатов Тульской области №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ТО, поручается с ДД.ММ.ГГГГ защита ФИО2 подозреваемого по <данные изъяты> в СУ <данные изъяты>. Основание выдачи ордера - соглашение.
Как усматривается из копии сообщения <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, поступившей из районных (городских) судов Тульской области, в первом квартале 2011 года имели место срывы судебных заседаний из-за неявки адвоката по 1 уголовному делу, находящемуся в производстве судьи <данные изъяты> ФИО19 При разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, адвокат <данные изъяты> Лаухина О.А. не явилась в виду болезни в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ1 г., ДД.ММ.ГГГГ О невозможности явки адвокат сообщила ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ею представлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Совета Тульской областной адвокатской палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаухина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, является членом Тульской областной адвокатской палаты и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Решением №№ Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Лаухиной О.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного Решения №№ Совета Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокат Лаухина О.А. формально отнеслась к защите по делу ФИО2, во время не подала кассационную жалобы, учинила собственноручно запись на копии кассационной жалобы, что эта жалоба принята секретарем суда, расписалась за секретаря. Несмотря на то, что поданная в суд кассационная жалоба отличалась поверхностно изложенным мнением адвоката без какой – либо ссылки на материалы дела, не составила и не подала дополнительную аргументированную кассационную жалобу до вмешательства Совета, оставив, таким образом, доверителя без надлежащей защиты, грубо нарушив его права, поскольку осу жденный понадеявшись на адвоката, сам в срок жалобу не подал, у адвоката заменившего Лаухину О.А. дополнительную жалобу не принял суд.
Адвокат, получив денежные средства от доверителей, не выдала надлежащих квитанций, в кассу адвокатского образования денег не вносила, соглашения в коллегии не регистрировала, занимаясь, по сути, «подпольной» работой ад воката, чем также причинила ущерб законным интересам доверителей и ума ляла авторитет адвокатуры, кроме того укрывала денежные средства от учета и налогообложения. Давала доверителям (по делу ФИО2) недосто верные обещания истратить полученные средства в интересах обвиняемого путем передачи экспертам и иным «нужным» людям.
Совет палаты также не может не отметить, что и после поступления жало бы свои обещания Лаухина О.А. не выполнила, не попыталась встретиться с доверителями, не возместила им материальный вред в виде незаконно и не обоснованно полученных денежных средств, не зарегистрировала соглаше ние, не сдала деньги в кассу коллегии и т.д.
Таким образом, факт наличия существенных нарушений договора, суд находит подтвержденным, полагает, что адвокат Лаухина О.А. в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, принятых на себя по договору без номера об оказании юридической помощи при ведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушила условия вышеуказанного договора, что, в свою очередь, позволяет суду расторгнуть указанный договор.
Также в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчицей Лаухиной О.А. требования закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при осуществлении своих профессиональных обязанностей по вышеуказанному договору не выполнялись, права истицы и права подзащитного ФИО2 в результате подобной деятельности были нарушены, истице был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые суд приходит к выводу подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Петрушиной Н.А. – удовлетворить.
Расторгнуть договор без номера об оказании юридической помощи при проведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петрушиной Н.А. и адвокатом Лаухиной О.А..
Взыскать с Лаухиной О.А. в пользу Петрушиной Н.А. <данные изъяты> рублей в возмещение убытков по договору без номера об оказании юридической помощи при проведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: