РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4182/11 по исковому заявлению Кузякиной С.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кузякина С.М. обратилась с исковым заявлением в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины на кустарник и отдельно стоящие деревья, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.
В результате автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истице материальный ущерб. Управлял ТС в момент ДТП водитель ФИО5
Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору КАСКО (продукт «Премиум-Регион») в Тульском представительстве ОСАО «Ингосстрах» - полис страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДТП произошло в период действия данного договора. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей полностью уплачена на момент подписания договора.
В установленном порядке истица незамедлительно известила ответчика о наступлении страхового случая.
Специалисты отдела по урегулированию убытков страховой компании зафиксировали это событие, приняв от нее заявление о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен, сфотографирован, после чего истице было предложено направление в автосервис для производства ремонтных работ.
От данного предложения - она отказалась и самостоятельно обратилась в независимую оценочную экспертизу (<данные изъяты> для определения рыночной стоимости работ и материалов при восстановительном ремонте, необходимых для устранения ущерба, причиненного АТС «<данные изъяты>» в результате ДТП.
Страховая компания заблаговременно была поставлена в известность о предстоящем осмотре (дата и место осмотра) - телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении.
Осмотр поврежденного ТС состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №№ стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа (22%) - <данные изъяты>.
Данные услуги по оценке были истицей оплачены самостоятельно в размере 3 500 рублей, которые так же должны быть включены в сумму страхового возмещения на основании п.5 ст.68 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
Подлинник отчета, договора на оказание услуг по оценке были истицей переданы в страховую компанию для формирования выплатного дела.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составить <данные изъяты>, однако, по непонятным причинам, ДД.ММ.ГГГГ ей на сберегательную книжку было переведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, полагает, что размер страхового возмещения был необоснованно занижен страховой компанией.
Для урегулирования данного вопроса истица вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой представителя страховой компании.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ей было отказано в пересмотре страхового возмещения.
Данной позицией ответчика истица категорически не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке она вынуждена была понести материальные затраты в размере <данные изъяты> рублей, из них: оплатить составление досудебной претензии - <данные изъяты> рублей, оплатить государственную пошлину в размере -<данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, оплатить юридические услуги в сумме - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула в пользу Кузякиной С.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей - недоплата страхового возмещения; <данные изъяты> рублей - оплата услуг оценщика; взыскать с ответчика - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Тула в пользу Кузякиной С.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кузякина С.М., представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. При вынесении решения просили суд учесть заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкая Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, при этом указав, что сумма восстановительного ремонта указанная в заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», завышена.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежит истцу Кузякиной С.М. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, из которого следует, что принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, был застрахован по страховым рискам «Ущерб», «Угон», что подтверждается полисом № №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора Кузякина С.М. была ознакомлена с Правилами комплексного страхования транспортных средств, которые были ей вручены, о чем имеется соответствующая запись, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для нее обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору составляла 500 000 рублей, сумма страховой премии за страхование в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцом в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Страховым случаем по риску «Ущерб» является совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1-6 настоящей статьи (п.8 ст. 18 Правил), а именно п.1 «ДТП» (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Как следует из п. 2 ст. 57 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия.
Как установлено по делу, в период действия договора страхования, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего Кузякиной С.М., под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомашины на кустарник и отдельно стоящие деревья, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.
В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, передняя правая и задняя правая двери, ручки дверей, крыша справа, задний борт справа, задний фонарь, правый порог, декоративные накладки на передних и задних крыльях, передняя правая фара, капот, задний борт, правое зеркало заднего вида, переднее правое колесо, заднее правое колесо, передний бампер, скрытые дефекты, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Кузякиной С.М., данными в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Кузякина С.М. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и представила в страховую компанию все необходимые документы, указанные в ст. 58 Правил.
Поврежденный автомобиль был осмотрен, сфотографирован, после чего истице было предложено направление в автосервис для производства ремонтных работ.
От данного предложения - истица отказалась и самостоятельно обратилась в независимую оценочную экспертизу (<данные изъяты>.) для определения рыночной стоимости работ и материалов при восстановительном ремонте, необходимых для устранения ущерба, причиненного АТС «<данные изъяты>» в результате ДТП.
Страховая компания заблаговременно была поставлена в известность о предстоящем осмотре (дата и место осмотра) - телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении.
Осмотр поврежденного ТС состоялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №№ стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа (22%) - <данные изъяты>.
Как усматривается из ст. 60 Правил, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
ДД.ММ.ГГГГ истице Кузякиной С.М. на сберегательную книжку было переведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, (по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. в счет оплату услуг оценщика (по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истица Кузякина С.М. полагает, что размер страхового возмещения был необоснованно занижен страховой компанией, в связи с чем для урегулирования данного вопроса истица вынуждена была обратиться к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой представителя страховой компании.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ истице было отказано в пересмотре страхового возмещения.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, с учетом износа и без учета износа, на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на момент ДТП составляет: без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.
Оценивая вышеуказанный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего истице, выполненный ЗАО «<данные изъяты>», суд находит его относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения частично, суд считает необходимым и возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Пунктом.5 ст.68 Правил предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю стоимость услуг по определению размера ущерба.
Как усматривается из копии счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истицей Кузякиной М.С. за оценочные услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта выполненных работ (услуг) №№ года от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик перечислил истице <данные изъяты> руб. в счет оплату услуг оценщика (по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляет суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за составление досудебной претензии, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании.
Также истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1709 руб. 83 коп.
Рассмотрев ходатайство директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Страховой консультант» расходы за составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы были возложены на ОСАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузякиной С.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузякиной С.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузякиной С.М. - отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Страховой консультант» расходы за составление заключения эксперта в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -