РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца Орловой И.А. по доверенности Задкова А.О., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала по доверенности Тарасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/11 по иску Орловой И.А. к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Орлова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Орлова И.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением по доверенности водителя ФИО9, и автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя Ефремова И.В.
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ей (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя Ефремова И.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «СК «Ростра».
В действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем ею в Тульский филиал ОАО «СК «Ростра» было подано заявление о выплате страхового возмещения.
В целях установления суммы материального ущерба, причиненного ей повреждением принадлежащего ей транспортного средства, она обратилась в независимую оценочную организацию – <данные изъяты>», по отчету которой № 2215 сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, составила с учетом естественного износа 79 136 рублей 90 копеек. За проведение независимой оценки ею было оплачено 3 000 рублей.
Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено, письменный отказ в выплате страхового возмещения также получен не был.
Кроме того, истец указывает, что ею также были понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 400 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в размере 79 136 рублей 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 400 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 6 600 рублей, а также судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд, а именно по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 9 000 рублей.
В судебное заседание истец Орлова И.А. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Орловой И.А. по доверенности Задков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ОАО «Страховая компания «Ростра» по доверенности Тарасов А.А. в судебном заседании исковые требования Орловой И.А. признал частично, не возражал против взыскания страхового возмещения в указанном истцом размере, однако полагал, что размер неустойки в размере 6 600 рублей и размер расходов на услуги представителя в размере 9 000 рублей завышены.
Третье лицо Ефремов И.В., в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Орловой И.А. и третьего лица Ефремова И.В.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением по доверенности водителя ФИО9, и автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя Ефремова И.В.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Орлова И.А., что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Как следует из материала по факту ДТП, водитель Ефремов И.В., управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.
Ответственность за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД не установлено, что также усматривается из материала по факту ДТП.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Ефремов И.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда Ефремова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК «Ростра» (страховой полис ОСАГО серии №).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Орловой И.А., были причинены механические повреждения следующих деталей: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая фара, деформирована решетка радиатора, подкрылок передней панели, задняя права дверь, также возможны скрытые дефекты.
Согласно отчету об оценке № года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орловой И.А., составляет с учетом износа – 79 136 рублей 90 копеек.
Стоимость расходов по проведению независимой оценки составила 3 000 рублей.
Истец обратился с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию ОАО «СК «Ростра», где была застрахована гражданская ответственность Ефремова И.В., предоставив все необходимые документы, что подтверждается копией выплатного дела, исследованной в судебном заседании.
Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Решение об отказе в выплате страхового возмещения страховщиком также не принималось.
Названные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела, и не оспаривались стороной ответчика.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности Ефремова И.В. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, за причинение имущественного вреда истцу Орловой И.А. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орловой И.А., с учетом износа составляет 79 136 рублей 90 копеек.
Данный отчет суд в силу ст. 67 ГПК РФ признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку изложенные в нем выводы основаны на акте осмотра транспортного средства, проведенного специализированной организацией – ООО «Юкон-Ассистанс»; оценщик, осматривавший автомобиль Орловой И.А. и определивший стоимость восстановительного ремонта, имеет достаточный опыт в оценочной деятельности, является лицом, уполномоченным на ее осуществление. Выводы, изложенные в отчете основаны на исследовании фактических данных поврежденной автомашины истца и нормативно – правовых актах, регулирующих вопросы оценочной деятельности. Кроме того, повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «Юкон-Ассистанс», согласуются с теми, которые были отражены сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Орловой И.А., изложенные в вышеназванном отчете, стороной ответчика не оспаривались.
В связи с изложенным, суд считает возможным положить данный отчет в основу решения по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Орловой И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 136 рублей 90 копеек.
Согласно пункту 5 статьи 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, истцом в счет оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере 3 000 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Орловой И.А., составляет 82 136 рублей 90 копеек.
С учетом того, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 79 136 рублей 90 копеек и расходов по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 400 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворении, исходя из следующего.
Как следует из п.п. «б» пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
Истцом Орловой И.А. в подтверждение понесенных расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой выполнения заказа указано ДД.ММ.ГГГГ, а заказчиком данного вида услуг указан ФИО9, в то время как потерпевшим по страховому случаю является Орлова И.А.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Заявление Орловой И.А. о выплате страхового возмещения было принято страховщиком – ОАО «СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами выплатного дела.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения Орловой И.А. не произведена необоснованно, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Орловой И.А. не позднее 14.07.2011 года.
Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, началом периода просрочки суд считает, как указано в иске 28.08.2011 года.
Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У составляла – 8,25 % годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что период просрочки в соответствии с заявленными требованиями (с 28.08.2011 года по 17.10.2011 года) составил 50 дней, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 600 рублей 00 копеек согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8,25% : 75 х 50:100%.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Как усматривается из материалов дела, истцом Орловой И.А. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере 9 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из его сложности и количества судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
Кроме того, истцом Орловой И.А. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Орловой И.А.
Что касается требования истца о взыскании в ее пользу расходов по уплате госпошлины в сумме 2 964 рубля 08 копеек, суд, с учетом требований ст. 98 ГП РФ находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2 854 рублей 41 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орловой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Орловой И.А. в счет страхового возмещения 79 136 рублей 90 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 6 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 854 рублей 41 копеек, а всего – 99 591 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) рублей 31 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Орловой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий