ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Тула Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/11 по иску Митрохина А.Е. к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Митрохин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований Митрохин А.Е. указал на то, что 20.02.2011 года, примерно в 16 часов 50 минут, в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шаталов А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шаталова А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД. В его действиях признаков нарушения требований ПДД не установлено. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в страховой компании ОАО «Ростра». В целях установления суммы причиненного материального ущерба он произвел у независимого оценщика - в <данные изъяты> оценку. Согласно полученному заключению от 28.02.2011 года №, сумма причиненного вреда, подлежащего возмещению ответчиком, составляет с учетом износа 151362 рубля 87 копеек. Оплату указанной оценки истец произвел в размере 1100 рублей 00 копеек. Полный пакет документов был предоставлен в ОАО СК «Ростра» 28 марта 2011 года. По истечению 30 дней с даты их получения никакого решения о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Ростра» не принято. Кроме этого, им понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 36 копеек, по составлению отчета (заключения эксперта) в размере 1100 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 40 копеек, по изготовлению копии отчета об оценки № в размере 500 рублей, по изготовлению нотариальной доверенности на представителя 1000 рублей. В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Согласно ставке рефинансирования банковский процент составляет на момент подачи искового заявления 8%, срок выплаты страхового возмещения ответчиком истек 27.04.2011 года, в связи с этим на момент подачи искового заявления в суд, просрочка выплаты составила 180 дней. Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате составляет: 120000 x 8%/75 х 180 = 23 168 рублей. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в его пользу полную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 23168 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 36 копеек, расходы по оплате составления отчета об оценке транспортного средства в размере 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей 40 копеек, расходы по изготовлению копии отчета от 28.02.2011 года № в размере 500 рублей 00 коп и нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей 00 коп. В судебном заседании от истца Митрохина А.Е. в адрес суда поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, оформленное в письменном виде. Представитель истца Митрохина А.Е. по доверенности Клюев А.С. в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, пояснив, что истец добровольно, осознанно, без принуждения отказывается от заявленных исковых требований. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала по доверенности Тарасов А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ истца Митрохина А.Е. от иска осознан, доброволен, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с этим у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: принять отказ истца Митрохина А.Е. от иска к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Производство по делу № 2-4865/11 по исковому заявлению Митрохина А.Е. к ОАО «Страховая компания «Ростра» в лице Тульского филиала ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов прекратить. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Председательствующий