30.11.2011 по иску Шинкарь Н.В. о признании права на получение страхового возмещения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года                     город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Шмелевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/11 по иску Шинкарь Н.В. к ОСАО «Ингосстрах», филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле о признании права на получение страхового возмещения,

установил:    

Шинкарь Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле о признании права на получение страхового возмещения.

Истец Шинкарь Н.В. в предварительные судебные заседания, назначенные на 23.11.2011 года, 30.11.2011 года не явился, о дате, времени и месте проведения предварительных судебных заседаний извещалась надлежащим образом, о чем имеются расписки, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Бурлуцкая Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Третье лицо Афонина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, на приобретение единого месячного льготного проездного билета, об обязании предоставить указанные меры социальной поддержки, и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шинкарь Н.В. к ОСАО «Ингосстрах», филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г. Туле о признании права на получение страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    

    Председательствующий