РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Лакалина Н.И., представителя третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/11 по иску Лакалина Н.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Лакалин Н.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с вопросом о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к жилому дому № <адрес>.
Однако в передаче относящегося к названному жилому дому земельного участка в собственность бесплатно ему было отказано.
По мнению истца, данное решение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области основано на неправильном толковании норм действующего земельного законодательства, что нарушает его право на приобретение земли в собственность в порядке приватизации.
С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Тулы, Енотаева С.В., Ведутенко О.С.
В судебном заседании истец Лакалин Н.И. поддержал заявленные требования и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица – Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Третьи лица – Енотаева С.В., Ведутенко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и третьих лиц – Енотаевой С.В., Ведутенко О.С.
Выслушав объяснения истца Лакалина Н.И., представителя третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома <адрес> являлись Лакалин Н.И. - 1/7 доля, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и ФИО1 – 6/7 долей, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной Нотариальной конторой (л.д. 17-18), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 31-42), выпиской из технического паспорта на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО2, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащую ей долю вышеназванного жилого дома с надворными постройками, она завещала Лакалину Н.И. (л.д. 20).
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Лакалиным Н.И. было признано право собственности на 6/7 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также на входящие в его состав самовольно возведенные постройки лит. а – веранду, лит. А1-жилую пристройку, и на надворную постройку лит. Г1-сарай (л.д. 7-9).
На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Лакалиным Н.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с вопросом о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к жилому дому № <адрес>.
Однако письмом Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в передаче относящегося к названному жилому дому земельного участка в его собственность бесплатно, со ссылкой на отсутствие оснований для этого (л.д. 26).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 840 кв. м (+/- 10 кв.м) относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома и имеет кадастровый номер № (л.д. 44).
По делу также установлено, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» на момент первичной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за его прежними собственниками, в 1950 году, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться гражданам в бессрочное пользование.
Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщикам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во временное пользование, не имеется, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что он находился в бессрочном пользовании.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из данных норм материального права суд приходит к выводу, что в связи с переходом к Лакалину Н.И. права собственности на жилой дом <адрес>, в том числе и на 6/7 долей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, к истцу на законных основаниях перешло и право пользования всем земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях, то есть в бессрочное пользование.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которому на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно исследованной судом схеме расположения спорного земельного участка, выполненной ГУП ТО <данные изъяты> и утвержденной постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, сформированный земельный участок площадью 840 кв.м, относящийся к жилому дому № <адрес>, не выходит за пределы красной линии, а также смежных земельных участков, в том числе расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, (л.д. 78-86).
В ходе судебного разбирательства по делу пользователи указанных смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов - Енотаева С.В., Ведутенко О.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений по поводу заявленных истцом исковых требований не представили, о наличии споров, связанных с расположением границ земельного участка, на который претендует Лакалин Н.И., не заявили.
Изложенное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.
Как видно из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором он расположен, использовался по целевому назначению – для эксплуатации жилого дома, при этом с момента первичной технической инвентаризации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, его границы и площадь, исчисленная органом технической инвентаризации в размере 890,8 кв.м, не изменялись (л.д. 73-77).
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что изменение фактической площади спорного земельного участка с 890,8 кв.м до 840 кв.м. произошло за счет более точных измерений, выполненных с помощью геодезической съемки ГУП <данные изъяты> по сравнению с измерениями органа технической инвентаризации.
Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлены минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м и 1200 кв.м соответственно.
Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка, составляющая 840 кв.м, не превышает установленный в г. Туле максимальный размер и не является менее установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п. 4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что Лакалину Н.И. не может быть отказано в передаче бесплатно в собственность находящегося в его пользовании на законных основаниях земельного участка.
Доводы третьего лица Администрации г. Тулы о невозможности передачи истцу в собственность спорного земельного участка бесплатно в порядке приватизации в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих выделение ему его в установленном порядке в пользование, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Лакалина Н.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лакалина Н.И. удовлетворить.
Признать за Лакалиным Н.И. право собственности на земельный участок площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеющий кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий