РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/11 по иску Милованова Ю.В. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
установил:
Милованов Ю.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы об установлении фактов принятия им наследства после смерти его матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его деда ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его брата ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Милованов Ю.В. уточнил ранее заявленные требования, обратив их к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, просил установить вышеназванные юридические факты принятия им наследства, признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вышеназванное домовладение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> долей.
Единственным наследником после их смерти является он, поскольку он фактически принял наследство, продолжая присматривать за наследственным имуществом, осуществлял текущий ремонт дома, пользовался предметами домашнего обихода.
В судебном заседании истец Милованов Ю.В. и его представитель по доверенности Куроленко О.Е. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ИФНС России по Центральному району г. Тулы, администрации г. Тулы, привлеченной в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Афанасьева Л.А., Андрияничева З.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:
ФИО3 на основании регистрационного удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей,
ФИО2 на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Госудасртвенной нотариальной конторой – <данные изъяты> долей.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской (справкой) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом на домовладение, архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти ФИО2
Наследниками к имуществу ФИО2 являлись: ФИО4 – муж, ФИО5 – сын, Милованов Ю.В. – сын, ФИО3 - отец, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО5 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Милованова Ю.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО12 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.
Из пояснений стороны истца следует, что ФИО4, ФИО5, Милованов Ю.В., ФИО3 после смерти ФИО2 в течение первых шести месяцев производили за свой счет его текущий и капитальный ремонт, вели приусадебное хозяйство, а также оплачивали все необходимые коммунальные платежи и сборы.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, кроме как ФИО4, ФИО5, Милованова Ю.В., ФИО3, судом не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4, ФИО5, Милованов Ю.В., ФИО3 являются принявшими наследство наследниками к имуществу ФИО2 первой очереди, по <данные изъяты> доли спорного домовладения, принадлежавших ФИО2
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что № долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти ФИО3
Наследниками к имуществу ФИО3 являлись: ФИО5 и Милованов Ю.В. – внуки.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти ФИО4
Наследниками к имуществу ФИО4 являлись его дети: ФИО5 и Милованов Ю.В.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы после смерти ФИО5
Наследником к имуществу ФИО5 являлся его брат Милованов Ю.В.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО13 № 739 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО4 не заводилось.
Из пояснений стороны истца следует, что Милованов Ю.В. после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО3 в течение первых шести месяцев производил за свой счет текущий и капитальный ремонт домовладения, вел приусадебное хозяйство, а также оплачивал все необходимые коммунальные платежи и сборы.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, данными домовой книги.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО4, ФИО5, ФИО3 других наследников, кроме как Милованова Ю.В., судом не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы Милованова Ю.В. о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, дедушки ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, брата ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данные факты для истца не представляется возможным, в связи с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно постановлению администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, установлен порядковый номер: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что Милованов Ю.В. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Милованова Ю.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Миловановым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Миловановым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Миловановым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Миловановым Ю.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Миловановым Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий