О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/11 по иску Сичанок А.В. к Сичанок Н.А. о признании завещания, отказа от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Сичанок А.В. обратилась в суд с иском к Сичанок Н.А. о признании завещания, отказа от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ от истицы Сичанок А.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
В судебное заседание Сичанок А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру Евченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Сичанок Н.А. и его представитель по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Третьи лица нотариус г.Тулы Грезина Т.Л., нотариус г.Тулы Каримова О.И., Сичанок В.И., Сичанок А.В., Сичанок Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Обсудив заявленное истцом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит статье 39 ГПК РФ.
Так, согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска может быть принят судом, поскольку согласуется с волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.
Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из письменного заявления истицы усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ от иска Сичанок А.В. к Сичанок Н.А. о признании завещания, отказа от принятия наследства, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий