РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Букалова А.И., представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Прохоровой З.В., представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В., третьего лица Баукова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/11 по иску Букалова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Букалов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Букалов А.И. указал, что 27 июля 2011 года в 10-00 час, в результате ДТП, происшедшего на пересечении <адрес> автомобилю Nissan Primera, регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине третьего лица Баукова Д;А., который, двигаясь на автомобиле ГАЗ № регистрационный знак №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. Ответственность Баукова Д.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису серия №. Срок действия полиса по 16.10.2011г. Так же Бауков Д.А. заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности серия № с 26 июля 2011г.
Согласно отчета № от 22.08.2011г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу после ДТП, исполненной <данные изъяты> по состоянию на 05.08.2011г. -стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 271700 рублей.
29 июля 2011г. истец обратился в «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, на что получил отказ. Отказ мотивирован тем, что истцом Букаловым А.И. не был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и (или) проведения организации независимой экспертизы. Считает, что этот довод надуман и не основан на действующем законодательстве, так как обратился к ответчику через два дня после ДТП, а ответ о том, что должен предоставить поврежденный автомобиль для осмотра почти через два месяца - 16.09.2011г. За это время он самостоятельно организовал проведение экспертизы и предоставил ответчику дополнительные документы. Ответчику была направлена телеграмма о дате и месте проведения осмотра и экспертизы поврежденного автомобиля, так же как и третьему лицу, но ответчик для осмотра автомобиля не явился.
В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке, истец Букалов А.И. вынужден был понести расходы в сумме 14603 из них: услуги по проведению оценки поврежденного автомобиля в сумме 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6003 рублей; услуги эвакуатора при транспортировке автомобиля от места аварии к месту хранения и от места хранения к месту проведения экспертизы и обратно в сумме -4100 рублей; изготовление двух копий оценки для суда и для третьего лица - 1000 рублей; оплата юридических услуг - 5000 рублей.
На основании изложенного, истец Букалов А.И. просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 271 700 рублей и понесенные расходы в сумме 15900 рублей, а всего 287600 рублей.
В судебном заседании истец Букалов А.И. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Прохорова З.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Бауков Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Букалова А.И., оставил их разрешение на усмотрение суда.
Третье лицо Воробьев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательною страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Nissan Primera, регистрационный знак №, принадлежит истцу Букалову А.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 17.06.2005 года.
Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты> 27.07.2011 года в 10-00 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Primera, регистрационный знак №, под управлением водителя Букалова А.И., автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя Баукова Д.А., и автомобиля MERSEDES №, регистрационный знак №, под управлением водителя Воробьева Д.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2011 года.
Как следует из рапорта от 27.07.2011 года, указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2011 года, постановления по делу об административном правонарушении серии № от 27.07.2011 года, 27.07.2011 года в 10-00 часов в <адрес>, водитель Бауков Д.А., управляя автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, в нарушении п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю MERSEDES №, регистрационный знак №, под управлением водителя Воробьева Д.М., двигавшемуся по главной дороге, с последующим наездом на автомобиль Nissan Primera, регистрационный знак №, под управлением водителя Букалова А.И. За данное нарушение Правил дорожного движения, водитель Бауков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административной правонарушении серии № от 27.07.2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Букалову А.И., является Бауков Д.А.
Гражданская ответственность Баукова Д.А., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Также автогражданская ответственность Баукова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) - страховой полис ДСАГО серии №). Страховая сумма, согласно данному договору страхования, составляет 600 000 руб.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховым случаем по страховому полису ДСАГО серии № от 25.07.2011 г. признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п. 2 настоящего полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Баукова Д.А., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак № за причинение вреда имуществу истца Букалова А.И. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховому полису ОСАГО серии №, и по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности – страховому полису ДСАГО серии № от 25.07.2011 г.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования - при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается, в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил. В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение. использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Как усматривается из экспертного заключения (калькуляции) <данные изъяты> № от 05.09.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства Nissan Primera, регистрационный знак № стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа составила 134 144 руб. 14 коп. Истцом представлено заключение экспертизы <данные изъяты> № от 22.08.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа составила 271 700 руб.Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение (калькуляции) <данные изъяты> № от 05.09.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства Nissan Primera, регистрационный знак №, не соответствуют вышеуказанным нормам закона. Кроме того, являются научно необоснованными, из них нельзя сделать однозначный вывод об источнике цен на ремонтные работы и запасные части, а также о том, являются ли они средними по региону, что не позволяет признать расчеты допустимыми доказательствами по делу. Заключение экспертизы <данные изъяты> № от 22.08.2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, регистрационный знак № соответствует требованиям закона, составлено компетентной организацией, научно обосновано. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты> оснований не имеется, а потому относит его к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Букалову А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2011 г., соответствует 271 700 руб. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с учетом пункта «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №), составляет 120 000 руб.; по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – страховому полису ДСАГО серии №) – 151 700 руб. (271 700 руб. – 120 000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 4 100 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 18.08.2011 года и товарным и кассовым чеками от 09.08.2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Букалова А.И. составляет 275 800 руб. (271 700 руб. + 4100 руб.)Разрешая требования истца о взыскании, с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 03.10.2011 года, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Букалова А.И. следует взыскать 5 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2011 года, и по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от 05.09.2011 года.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд будет составлять 6 000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Букалова А.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Букалова А.И. страховое возмещение в размере 275 800 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Букалова А.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) руб., по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд будет составлять 6 000 (шесть тысяч) руб., по оплате услуг оценщика в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий