РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истицы Прохоровой С.В. по доверенности Гелла О.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/11 по иску Прохоровой С.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Прохорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица Прохорова С.В. указала, что
18 мая 2011 года между ней и ООО «СК «Оранта» был заключен договор страхования № в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта.
Срок действия по договору с 00 часов 00 минут 18.05.2011 года по 17.05.2011 года. Страховая сумма по данному договору составляет 600 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по данному договору составляет 30720 рублей 00 копеек и оплачена двумя платежами в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
Согласно договора страхования № от 18.05.2011 года застраховано транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, регистрационный номер №.
10.08.2011 года в 09 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) в результате чего автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, регистрационный номер № получил механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП.
В связи с тем, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, истец обратился за выплатой страхового возмещения к Страховщику.
Все документы предоставил 18 августа 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи документов. Автомобиль был представлен страховщику к осмотру.
В соответствии с п. 12.3.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта «выплата страхового возмещения производится в
течение 20-ти рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов».
Все документы предоставлены 18.08.2011 года, то есть последний срок выплаты страхового возмещения 15 сентября 2011 года. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, требования о предоставлении каких либо еще документов истцу не поступало.
С целью определения размера причиненного ущерба истица обратилась в <данные изъяты> и заключила договор на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 2008 года выпуска, регистрационный номер №.Услуги по оценке составили 2000 рублей. На осмотр были приглашены представители страховой компании, но на осмотр никто не явился.
По результатам осмотра был составлен отчет об оценке №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 375 753 рубля 00 копеек без учета износа и 310 618 рублей 00 копеек с учетом износа.
Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем направления на ремонт или по калькуляции. Так как направление на ремонт не выдано, истица считает, что в ее пользу с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию страховое возмещении по калькуляции без учета износа в сумме 375 753 рубля 00 копеек.
На основании изложенного истица Прохорова С.В. просила суд: взыскать с ООО «СК «Оранта» в ее пользу страховую выплату в размере 375 753 рубля. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977 рубля 53 копейки. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в ее пользу расходы по составлению и заверению доверенности в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истица Прохорова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду нет сообщила.
Представитель истца по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Прохоровой С.В. сумму недоплаты страхового возмещения в размере 53 504 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаева И.В. в судебном заседании исковые требования Прохоровой С.В. не признала, указав на то, что между Прохоровой СВ. и ООО «СК «Оранта» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. В соответствии с указанным договором застрахован автомобиль марки Volkswagen Golf, 2008 года выпуска, регистрационный знак № срок действия договора с 18.05.2011 г. по 17.05.2012 г.
18 августа 2011 г. в филиал «Оранта-Тула» от страхователя поступило извещение о повреждении застрахованного ТС в результате ДТП произошедшего 10.08.2011 г. по адресу: <адрес>
По результатам проведенного осмотра автомобиля экспертной организацией <данные изъяты> было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта №71-073869 в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 417 311 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Неотъемлемой частью Договора № являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК ОРАНТА», утвержденные приказом Генерального директора от 01.04.2010 г. (далее Правила СНТ).
При заключении договора страхования № Страхователь с Правилами СНТ был ознакомлен, согласен с ними, экземпляр указанных Правил был им получен, что подтверждается подписью Страхователя.
Таким образом, стороны обязались руководствоваться данными Правилами СНТ, которые содержат положения обязательные для исполнения, как Страхователем, так и Страховщиком.
В соответствии с п. 12.18. Правил СНТ при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил СНТ, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полня гибель», то есть:
в размере страховой суммы по застрахованному риску («ущерб», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п. 5.8 настоящих Правил);
действительной стоимости годных остатков ТС;
произведенных ранее выплат (при агрегативном страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п. 5.2. настоящих Правил));
франшизы, установленной договором страхования,
при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.
Решение об урегулировании заявленного Страхователем убытка на условиях «полня гибель» было принято Страховщиком исходя из результатов проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта экспертной организацией <данные изъяты> (417 311, 00 руб.) так как стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил СНТ:
(600 000,00 руб. (страховая сумма согласно договору) - 13 980,00 руб. (износ ТС за время действия договора за 85 дней с 18.05.11 г. по 10.08.12 г.) х 70% = 410 214 руб. 00 коп.
После принятия указанного решения Страховщик уведомил Страхователя о необходимости урегулирования заявленного убытка на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 12.18. Правил СНТ и ознакомил с суммой подлежащей возмещению - 300 320 (триста тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. (600 000,00 руб. (страховая сумма согласно договору) - 13 980,00 руб. (износ ТС за время действия договора 85 дней с 18.05.11 г. по 17.05.12 г.) - 285 700,00 руб. (стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно обязывающему предложению) = 300 320,00 руб.)
В соответствии с положением п. 12.19. Правил СНТ урегулирование убытка на условиях «полня гибель» оформляется дополнительным соглашением Страховщика и Страхователя.
Страхователь, не согласившись с условиями урегулирования убытка, отказалась подписывать подготовленное Страховщиком соглашение №2943/71-073869.
Страховщик направил в адрес Страхователя письменные разъяснения положений Правил СНТ, регулирующие взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая и урегулирования убытка на условиях «Полная гибель», а также предложил обратиться в филиал «Оранта-Тула» для подписания соглашения.
Неоспоримая часть страхового возмещения в сумме 300 320,00 руб. была выплачена Страхователю 07.11.2011 г.
Таким образом, ответчик ООО «СК «Оранта» считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 377 753 руб. 00 коп. необоснованны, так как заявленный убыток должен быть урегулирован на условиях договора страхования «Полная гибель».
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Прохоровой С.В. по доверенности Гелла О.В., представителя ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Прохоровой С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 16.02.2009 года.
Как следует из материалов проверки, представленного <данные изъяты>, 10.08.2011 года в 09 часов 25 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, под управлением водителя Прохоровой С.В.
В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2011 г.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису серии № от 18.05.2011 года, автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 14 часов 30 минут 18.05.2011 года по 24 часа 00 минут 17.05.2012 года, страховая сумма определена в размере 600 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «СК «Оранта».
Согласно данному полису страхователем является истица Прохорова С.В.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ООО «СК «Оранта» от 01.04.2010 года (далее Правила страхования).
В соответствии с данными Правилами страхования «Автокаско» - совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон».
Согласно пунктам 4.1.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице Прохоровой С.В., полученные 10.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от 18.05.2011 г.
Согласно п. 12.9, п.12.9.1 в случае повреждения транспортного средства по пакету рисков «КАСКО» размер ущерба определяется: на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом изготовителем. Стоимость трудо затрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 04.10.2011 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, по страховому случаю, имевшему место 10.08.2011 года, составляет 417 311 руб. – без учета износа и 334 099 руб. 43 коп. – с учетом износа.
Не согласившись с указанным отчетом, истицей Прохоровой С.В. представлен суду отчет № от 13.09.2011 г. <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 310 618 руб., без учета износа – 375 753 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> № от 04.10.2011 года, о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2011 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истице Прохоровой С.В. в результате наступления страхового случая, составила 375 753 руб.
Довод представителя ответчика ООО «СК «Оранта» о том, что в данном случае имела место полная гибель автомобиля, не нашел своего подтверждения, так как ответчиком не представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 07.11.2011 года, ответчик ООО «СК «Оранта» перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 300 320 руб.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма недоплаты страхового возмещения составляет 75 433 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №047038 от 10.08.2011 года.
Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составит 78 433 руб. (75 433 руб. – 3000 руб.).
Учитывая то, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК «Оранта» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 53 904 руб., суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истицей Прохоровой С.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7007 руб. 53 коп., что подтверждается квитанцией от 29.10.2011 года, по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 1000 руб., что подтверждается доверенностью от 31.10.2011 года (зарегистрировано в реестре за №).
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально взысканной сумме по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 201 руб. 60 коп., по оплате доверенности в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Прохоровой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Прохоровой С.В. с ООО «СК «Оранта» недоплату страхового возмещения в размере 53 904 (пятьдесят три тысячи девятьсот четыре) руб.
Взыскать в пользу Прохоровой С.В. с ООО «СК «Оранта» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 201 (двести один) руб. 60 коп., по оплате доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
В остальной части исковых требований Прохоровой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: