РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Ушакова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/11 по иску Ушакова С.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ушаков С.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Ушаков С.Н. указал, что 14 декабря 2010 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности грузового тягача VOLVO FH-12, регистрационный знак №, и Ниссана ЦЕФИРО, регистрационный знак №.
По результатам расследования ДТП, сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель Кубышев Ю.Н.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, истец туда и обратился. Для определения суммы ущерба, была назначена экспертиза.
Сумма ущерба на основании оценки (отчёт № ) составила 284529 рублей. Однако страховая компания возместила: 07. 02. 2011 года - 37923 рублей и 39378 рублей. Общая сумма выплат составила 77301 рублей. Таким образом страховой компанией ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», был занижен размер ущерба причиненного автомобилю.
На основании изложенного, истец Ушаков С.Н. просил суд: взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме 207 228 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец Ушаков С.Н. уточнил исковые требования, и просил также взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 руб. 28 коп.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просив удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что страховой компанией обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.
Третьи лица Кубышев Ю.Н., Григорович А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Ушакова С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль VOLVO FH-12, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Ушакову С.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 16.10.2008г.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, 14.12.2010 года в 09 часов 20 минут на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLVO FH-12, регистрационный знак №, под управлением водителя Григоровича А.А., и автомобиля Ниссан ЦЕФИРО, регистрационный знак №, под управлением водителя Кубышева Ю.Н.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO FH-12, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2010 г., схемой дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Ушаков С.Н.
Суд, анализируя представленные материалы проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что Кубышев Ю.Н. 14.12.2010 года в 09 часов 20 минут на <адрес>., управляя автомобилем Ниссан ЦЕФИРО, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью, необеспечивающей постоянного контроля над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VOLVO FH-12, регистрационный знак №.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Ушакову С.Н., является Кубышев Ю.Н.
Гражданская ответственность Кубышева Ю.Н., как владельца автомобиля Ниссан ЦЕФИРО, регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Кубышева Ю.Н., как владельца автомобиля Ниссан ЦЕФИРО, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Ушакова С.Н., является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно отчету «<данные изъяты> №№ от 30.12.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH-12, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 284 529 руб.
Согласно отчету <данные изъяты>», представленному в материалы дела ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH-12, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 77 301 руб. 42 коп.
Экспертное заключение <данные изъяты> №№ от 30.12.2010г., суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля VOLVO FH-12, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2010 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>», о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2010 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом определение стоимости восстановительных работ автомобиля VOLVO FH-12, регистрационный знак №, не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361. В Экспертном заключении нет ссылки на то, из каких источников взяты цены на запасные части и стоимость нормо-часа.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутом отчете данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа соответствует 284 529 руб.
Кроме того, расходы истца по проведению независимой оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VOLVO FH-12, регистрационный знак №, составили 3 000 руб., что подтверждается договором № от 20.12.2010 года.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению истице Костиной Т.Б., составляет 287 529 руб. (284 529 руб. + 3000 руб.).
Поскольку, сумма страхового возмещения превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истцу Ушакову С.Н. ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 120 000 руб.
Таким образом, в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаты страхового возмещения, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из страховых актов № от 07.02.2011 года и от 26.03.2011 года, истцу в счет страховой выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислено 37 923 руб. 16 коп. и 39 378 руб. 26 коп.
С учетом того, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу часть страхового возмещения, то суд считает, что невыплаченная истицу Ушакову С.Н. часть страхового возмещения составляет 42 698 руб. 58 коп. (120 000 руб. – 37 923 руб. 16 коп. - 39 378 руб. 26 коп.).
Разрешая требования истца Ушакова С.Н. о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцомй не были представлены доказательства причинения ей ответчиком морального вреда в связи с нарушением её неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Ушакову С.Н. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Ушаковым С.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3672 руб. 28 коп., что подтверждается чеком-ордером от 12.10.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Ушакова С.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 480 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ушакова С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ушакова С.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 42 698 (сорок две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 58 коп.
Взыскать в пользу Ушакова С.Н. с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ушакову С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: