РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/11 по иску Кондратюка Н.И. к ОАО «Тулэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить невыплаченную часть премии,
установил:
Кондратюк Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Тулэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что он, Кондратюк Н.И. работает в филиале «Тулэнерго» в качестве диспетчера района <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 7-20 час. позвонил потребитель и сообщил, что горит КТП в зоне его ответственности. Он отправил оперативно-выездную бригаду сначала в распределительный пункт для отключения питающего фидера, а затем к этой КТП. КТП не горела, но была неисправность, которую бригада устранила приблизительно за 20 мин. В течение получаса электроснабжение было восстановлено, и бригада выехала на базу. Через некоторое время на телефон диспетчера позвонила женщина и сообщила, что в микрорайоне, где только что было восстановлено электроснабжение, отсутствует свет. Он попытался выяснить, где именно нет света, однако она не пожелала с ним разговаривать.
Через несколько дней его руководитель дал прослушать ему запись переговоров с данной женщиной и потребовал от него написать объяснительную. Истец написал объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом по «Тулэнерго» № № согласно которому ему уменьшили премию за ДД.ММ.ГГГГ года на 50 процентов и объявили замечание за невыполнение им служебных обязанностей. Истец обратился к администрации с просьбой разъяснить, в чём выразилось невыполнение им его обязанностей и выяснилось, что он не зафиксировал фамилию, имя и отчество звонившего потребителя, и вид нарушения электроснабжения.
Ввиду вышеизложенного, просит суд отменить необоснованно наложенное на него взыскание и обязать ответчика выплатить невыплаченную часть премии.
В судебное заседание истец Кондратюк Н.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Поволжья» Филиал «Тулэнерго» по доверенности Трефилов Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Поволжья» Филиал «Тулэнерго» по доверенности Воротынцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В представленных ранее возражениях указала, что Согласно приказа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Тулэнерго» № №-п от ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру <данные изъяты> Кондратюку Н.И. была уменьшена премия за ДД.ММ.ГГГГ г. на 50%.
Причинами уменьшения премии Кондратюку Н.И. послужило нарушение указанным сотрудником п.2.3.5. Должностной инструкции диспетчера района, а именно «ведение учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения», выразившееся в не фиксации данных заявителя, даты и времени поступления жалобы, вида нарушения энергоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО7 обратилась с жалобой на отсутствие электроэнергии).
Основанием уменьшения премии является п. 2 Приложения 1 к положению о премированию работников филиалов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по итогам работы за месяц, которое является Приложением № 5 к Положению об оплате труда работников филиалов ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которое в свою очередь является Приложением № 3 к коллективному договору ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Уменьшение премии указанному выше работнику производилось в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, а также коллективного договора ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Таким образом, на основании вышеизложенного, просила отказать диспетчеру Богородицкого <данные изъяты> Кондратюку Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 352 ТК РФ к способам защиты трудовых прав и свобод относится в том числе судебная защита.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений определены ст. 16 ТК РФ: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В ст. 193 ТК РФ указан порядок применения дисциплинарных взысканий, а именно: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В судебном заседании установлено, что Кондратюк Н.И. работает в филиале «Тулэнерго» в качестве диспетчера района <данные изъяты>
Согласно приказу (распоряжению) о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюку Н.И. – диспетчеру района <данные изъяты>» за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по ведению учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения в соответствии с п. 2.3.5 «Должностной инструкции диспетчера района» и ст. 192 ТК РФ объявлено замечание.
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уменьшении премии работникам филиала «Тулэнерго» на основании п. 2 Приложения 1 к Положению о премировании работников филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по итогам работы за месяц и на основании служебной записки начальника производственного отделения «<данные изъяты>» ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностных обязанностей диспетчеру <данные изъяты>» Кондратюку Н.И. (табельный номер №) уменьшена премия за ДД.ММ.ГГГГ года на 50%.
С данным приказом Кондратюк Н.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «Должностной инструкции диспетчера района <данные изъяты>» ДИ №, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, диспетчер РЭС должен выполнять следующие функции и должностные обязанности:
п. 2.3 – участие в разработке мероприятий по поддержанию соответствующего качества передаваемой электроэнергии, обеспечение нормативного уровня потерь электроэнергии, в том числе ведение учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения (п. 2.3.5.).
В соответствии с п. 1.1. Должностной инструкции, настоящая инструкция является основным внутренним документом, определяющим правовой статус, требования к квалификации и знаниям, основные функции и обязанности, права, взаимоотношения и ответственность работника Кимовского района электрических сетей (далее РЭС) ПО Новомосковские электрические сети филиала «Тулэнерго», занимающего должность диспетчера.
Настоящая инструкция распространяется на должность диспетчера района (п. 1.2 должностной инструкции).
В силу п. 1.3. должностной инструкции диспетчер РЭС относится к категории оперативных руководителей, который в оперативном отношении подчиняется диспетчеру ПО <данные изъяты>, в административном и техническом непосредственно начальнику РЭС.
С данной инструкцией Кондратюк Н.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления, приложенном к должностной инструкции.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк Н.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час. приступил к дежурству по БГ РЭС. В 07-25 час. поступил звонок от абонента, что дымится КТП 58 АЗС. В 07-30 час. по его команде был обесточен ф ПТУ. В 08-10 час. ФИО12 доложил ему, что ф ПТУ в районе КТП 58 АЗС без повреждений, дыма из КТП нет. В 08-20 час. по его команде ф ПТУ был включен. В 08-50 час. в диспетчерскую позвонила неизвестная ему женщина и сообщила, что в <адрес> нет света. Он попытался выяснить у нее, где именно нет света. Однако, она не представившись, начала предъявлять к нему претензии, свой адрес не назвала. Выяснилось, что она в это время дома не находилась, а его вводила в заблуждение.
Из служебной записки начальника производственного отделения «<данные изъяты>» ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес администрации производственного отделения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО9, о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ диспетчером <данные изъяты>, о нарушении им этики общения. По данному факту было проведено служебное расследование, прослушена запись переговоров. В ходе расследования выяснилось, что в этот день на смене находился диспетчер Кондратюк Н.И., к которому обратилась ФИО10 по вопросу отсутствия напряжения в <адрес>. В ответ на данное сообщение по телефону ФИО9, диспетчер БГРЭС Кондратюк Н.И. без выяснения фамилии, имени, отчества заявителя, а также без фиксации даты и времени поступления жалобы, вида нарушения энергоснабжения в оперативном журнале, нарушая этику общения, по телефону в грубой форме, без проверки и выяснения причин отсутствия света, ответил, что в <адрес> электроснабжение восстановлено. Своими действиями диспетчер Кондратюк Н.И. нарушил п. 2.3.5 «Должностной инструкции диспетчера района».
ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк Н.И. обратился с письменным заявлением к начальнику ПО «<данные изъяты>» ФИО8, в котором просил разъяснить в чем выразилось невыполнение им его служебных обязанностей.
Согласно ответу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиала «Тулэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № №, премия за ДД.ММ.ГГГГ уменьшена Кондратюку Н.И. на 50%, в соответствии п.2 Приложения 1 к Положению о премировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по итогам работы за месяц «Невыполнение должностных обязанностей, мероприятий, предусмотренных распорядительными документами, предписаниями, противоаварийными и эксплуатационными циркулярами по вине работника филиала».
Невыполнение Кондратюком Н.И. должностных обязанностей диспетчера района выразилось в нарушение п.2.3.5 Должностной инструкции диспетчера района, в части «ведения учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения» по факту обращения потребителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.2.4. Приложения №5 к Положению о премировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по итогам работы за месяц, Коллективного договора между работником и работодателем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья на 2009 – 2011 года» заместителю генерального директора – директору филиала Общества предоставляется право не выплачивать или снижать размер премии отдельным работникам, за имевшие производственные упущения (Приложение 1). Снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором это упущение было обнаружено и оформляется приказом с указанием причин.
В соответствии с п. 2 Приложения к Положению о премировании работников филиалов ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по итогам работы за месяц Коллективного договора между работником и работодателем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья на 2009 – 2011 года» невыполнение должностных обязанностей, мероприятий, предусмотренных распорядительными документами, предписаниями противоаварийными и эксплуатационными циркулярами по вине работника филиала, влечет снижении премии от 10% до 100%.
В оперативном журнале за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и журнале сообщений потребителей о нарушениях электроснабжения Богородицкого городского района электрических сетей Кондратюком Н.И. за ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано сообщение Евсеевой, а также дата и время поступления ее жалобы, вида нарушения энергоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Кондратюка Н.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ издан руководителем организации в связи с ненадлежащим исполнением истцом по его вине возложенных на него должностных обязанностей по ведению учета сообщений потребителей о нарушении электроснабжения в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, является законным и обоснованным.
Вина истца подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Порядок наложения взыскания соблюден.
Уменьшение премии Кондратюку Н.И. на 50% за ДД.ММ.ГГГГ. произведено лицом, имеющим соответствующие полномочия на основании приказа в соответствии с Положением о премировании работников, коллективного договора между работником и работодателем в ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Кондратюка Н.И. к ОАО «Тулэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить невыплаченную часть премии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: