по иску Крекшиной О.Н. к ООО `Граат и К` об обязании заключить договор подряда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4612/11 по иску Крекшиной О.Н. к ООО «Граат и К» об обязании заключить договор подряда, предоставить смету ремонтно-строительных работ, платежные документы, акт выполненных работ,

установил:

Крекшина О.Н. обратилась в суд с данным иском к ООО «Граат и К» об обязании заключить договор подряда, предоставить смету ремонтно-строительных работ, платежные документы, акт выполненных работ, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ она через знакомых связалась с ответчиком и предложила произвести ремонт и реконструкцию принадлежащего ей дома по адресу: <адрес> Ответчик принял ее предложение, директор ООО «Граат и К» Навоян Г.С. получил от истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что начнёт работы по ремонту и реконструкции, а в процессе работы подготовит все необходимые документы: договор строительного подряда, смету, платёжные документы, а по окончании работы - акт выполненных работ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил большую часть ремонтных работ, после чего стал требовать доплату в сумме <данные изъяты> рублей. Истица предложила ему предоставить обещанную документацию, чтобы проверить, соответствуют ли расходы объёму выполненных работ. Кроме того, указанные документы ей были необходимы для оформления в Федеральной налоговой службе налоговых вычетов, предусмотренных законом для налогоплательщиков, осуществляющих жилищное строительство.

Ответчик никаких документов до настоящего времени истице не представил, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика заключить с истицей договор подряда на ремонтно-строительные работы в доме по адресу: <адрес>, представить истице сметы ремонтно – строительных работ, копии платежных документов, акт выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Граат и К» в лице директора Навояна Г.С. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее при рассмотрении дела пояснил, что он является учредителем и директором действующего предприятия – ООО «Граат К, занимается предпринимательской деятельностью - оказанием строительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с <данные изъяты> Крекшиным С.П., которому необходимо было провести капитальный ремонт частного жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего его жене – Крекшиной О.Н. На состоявшейся встрече они обговорили объем работ по ремонту дома, при этом договор в письменной форме не составлялся. Стоимость строительных работ по устной договоренности сторон была установлена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонту дома, в октябре 2008 г. ремонтные работы были закончены. За выполненную работу он получил от Крекшина <данные изъяты> рублей наличными, оставшиеся <данные изъяты> рублей Крекшин до настоящего времени ему не выплатил. С Крекшиным он договаривался, как физическое лицо, а не как директор ООО «Граат и К». С истицей он ни о чем не договаривался, все переговоры велись с ее мужем – Крекшиным С.П. Договор подряда в письменной форме между ними заключен не был, смету должен был составлять заказчик, он свои обязательства выполнил в полном объеме. Платежные документы у него отсутствуют, т.к. он не должен был их представлять, акт выполненных работ не составлялся. Помимо его, ремонтные работы выполняли его помощники.

Истец Крекшина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Ранее, при рассмотрении дела, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Из данных ею пояснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен земельный участок в <адрес>, на котором находился ветхий жилой дом. Ею было принято решение о проведении капитального ремонта данного дома, которым впоследствии стал заниматься ее муж – <данные изъяты> Крекшин С.П. Собственником спорного жилого дома является она. Между ее супругом и директором ООО «Граат и К» Навоян Г.С. была достигнута договоренность о том, что ООО «Граат и К» осуществит капитальный ремонт дома. При этом он обещал, что вся необходимая техническая документация будет подготовлена и передана на согласование. Стоимость работ, установленная сторонами – <данные изъяты> руб. была получена Навояном от ее мужа. Работы по ремонту дома были закончены в ноябре 2008г. Претензий по качеству выполненных работ у нее не имеется. Ремонт выполняли рабочие, приглашенные Навояном. Перед окончанием работ Навоян запросил дополнительно <данные изъяты> руб. Ее муж отказался выплатить эту сумму т.к. все материалы он закупал сам. В настоящее время она желает получить налоговый вычет, предусмотренный налоговым законодательством для налогоплательщиков, осуществивших жилищное строительство. Для этого в налоговые органы ей необходимо предоставить договор подряда, смету, платежные документы, акт выполненных работ. Данные документы у нее отсутствуют, т.к. не были предоставлены ответчиком в нарушение данного обещания.

Третье лицо Крекшин С.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее, при рассмотрении дела, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрена форма договора:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. (ст. 444 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 740 ГК РФ дается понятие строительного подряда:

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании судом установлено следующее.

Собственником индивидуального жилого дома общей площадью 98,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», является Крекшина О.Н. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

Границы земельного участка по данному адресу, предоставленного истице из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, были утверждены постановлением и.о. главы администрации МО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ , ООО «Граат и К», юридический адрес: <адрес>, лит. Б, является действующим предприятием. Учредителем и директором данного Общества является Навоян Г.С.. Основной вид экономической деятельности ООО «Граат и К» - производство общестроительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. (ч. 2 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В ст. 162 ГК РФ указаны последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно Навоян Г.С. по заданию истицы и ее супруга оказывал им возмездные услуги по капитальному ремонту принадлежащего истице жилого дома. Данные правоотношения соответствуют отношениям строительного подряда. Однако в нарушение действующего гражданского законодательства надлежащим образом путем составления письменного договора данные правоотношения оформлены не были. Все достигнутые договоренности имели устный характер, в т.ч. по объему работ. По вопросу оплаты работ между сторонами также имеются разногласия. По утверждению Навоян Г.С. со стороны истицы недоплачено <данные изъяты> руб. Претензий по качеству выполненных работ у истицы не имеется. Данный иск ею заявлен с целью получения в налоговом органе налогового вычета, полагающегося налогоплательщикам при осуществлении жилищного строительства. Все ремонтные работы выполнялись силами помощников Навояна Г.С., приглашенных им лично и не имеющих отношения к ООО «Граат и К». В процессе выполнения работ, а также по окончании работ техническая документация не составлялась (договор, смета), акт выполненных работ сторонами не подписывался, расчеты производились путем передачи наличных денег без составления расписки, объем работ был оговорен устно.

При отсутствии заключенного между сторонами в требуемой законом письменной форме договора строительного подряда со стороны истицы не представлено суду никаких письменных доказательств того, что работы по капитальному ремонту ее жилого дома выполняло ООО «Граат и К».

По утверждению директора ООО «Граат и К» Навояна Г.С. данное юридическое лицо капитальный ремонт дома истицы не выполняло.

Устная договоренность между ним и супругом истицы на выполнение ремонтных работ была достигнута с ним как с физическим лицом, работы выполнялись его помощниками.

Данный факт также следует из пояснений Навояна и Крекшина С.П. при проведении служебной проверки по заявлению Навояна Г.С. о неправомерности действий Крекшина С.П.

Поскольку договор и иная техническая документация между сторонами своевременно составлены не были, никаких претензий материального характера со стороны истицы заявлено не было, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Крекшиной О.Н. к ООО «Граат и К» об обязании заключить договор подряда, предоставить смету ремонтно-строительных работ, платежные документы, акт выполненных работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: