РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ
28 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4795/11 по иску Кашниковой М.А. к ИП Овладееву Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
установил:
Кашникова М.А. обратилась в суд с данным иском к ИП Овладееву Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделия из ПВХ, системы Provedal (пластиковые окна), с индивидуальным предпринимателем Овладеевым Г.В.. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата за выполнение работы была осуществлена по кредиту, взятого истицей в ООО «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев. Общая сумма кредита с оплатой процентов за пользование кредитом должна составить <данные изъяты> рублей.
По данному договору ИП Овладееву Г.В. как подрядчику, надлежало изготовить для истицы пластиковые окна в течение 5-15 рабочих дней. Истица, как заказчик должна была внести оплату в размере 100% по договору. Денежная сумма, взятая ею в кредит, была переведена ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Овладеева Г.В., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ее обязательства перед ИП Овладеевым Г.В. выполнены в полном объеме, надлежащим образом.
При заключении договора подрядчик уверил истицу в том, что они имеют все возможности для исполнения ее заказа в течение 5 дней, что и побудило к заключению договора именно с этим предпринимателем. Подрядчик пояснил, что срок, указанный в договоре на поставку и установку в 15 дней, является максимальным, и прецедентов такого длительного исполнения еще не было. По истечении устно оговоренного срока со стороны подрядчика начались не внятные сообщения о сложности исполнения договора с истицей, не исполнен он и на настоящий момент, несмотря на то, что по истечении установленного договором срока (15 рабочих дней), он должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения кредитных обязательств перед ООО «<данные изъяты>» истицей была выплачена сумма ежемесячных платежей за сентябрь и октябрь, составившая <данные изъяты> рублей.
По договору с ответчиком приобретались пластиковые окна для установки в доме, в котором истица проживает с малолетним ребенком. Основываясь на возможности неблагоприятных температурных условий, она заказывала у Ответчика пластиковые окна, полагая, что они будут уставлены заранее, до наступления холодной погоды осенью. Даже с учетом срока указанного в договоре, приобретенные окна должны быть изготовлены ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору, истица и ее семья вынуждены были терпеть неудобства: у ребенка был нарушен сон, что отрицательно влияло на его состояние здоровья, сон истицы так же был нарушен, что плохо сказывалось на ее работоспособности. Данные обстоятельства причинили истице нравственные и моральные страдания. Причиненный ей моральный вред в денежном выражении оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (тридцать) копеек из расчета <данные изъяты> (руб.) х 0,03 (%) х 41 (дн.). В связи с тем, что согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) окончательная сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме выше сказанного, считает, что в случае удовлетворения ее исковых требований подлежат применению положения п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
В связи с тем, что истица не обладает специальными юридическими знаниями, для написания заявления, она обратилась в юридическую фирму ООО «<данные изъяты>». Стоимость составления искового заявления составила <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного, просит суд признать договор бытового подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ИП Овладеев Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Кашниковой М.А. от рассмотрения ранее заявленных требований в части расторжения договора бытового подряда, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в части данных требований прекращено.
В судебном заседании истица Кашникова М.А. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме, просила суд указанные требования удовлетворить.
Ответчик ИП Овдадеев Г.В. исковые требования истицы признал частично, полагал возможным взыскать с него неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки и моральный вред в размере 5000 рублей. Пояснил, что задержка исполнения договора была связана с задержкой поставки изделий. Представил суду акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изделия из ПВХ в количестве 6 штук, согласно договора № 245 от ДД.ММ.ГГГГ установлены в полном объеме. Заказчик к качеству проведенных работ претензий не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Кашниковой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашниковой М.А. и ИП Овладеевым Г.В. был заключен договор бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделия из ПВХ, системы Provedal (пластиковые окна). Сумма договора составила <данные изъяты> рублей.
Оплата истицей за выполнение работы была осуществлена по кредиту, взятого ею в ООО «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев. Общая сумма кредита с оплатой процентов за пользование кредитом должна составить <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления изделий составляет от 5-до 15 рабочих дней с момента поступления от Заказчика оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена оплата по договору, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, свои обязательства истица перед ИП Овладеев Г.В. выполнила в полном объеме, надлежащим образом.
Как усматривается, из представленного в судебном заседании ответчиком акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изделия из ПВХ в количестве 6 штук, согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в полном объеме. Заказчик к качеству проведенных работ претензий не имеет.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (тридцать) копеек из расчета <данные изъяты> (руб.) х 0,03 (%) х 41 (дн.).
Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость заказа - <данные изъяты> рублей.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ размер, подлежащей взысканию неустойки суд снижает до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика доказана материалами дела, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела истицей за составление искового заявления было уплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенную сумму суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в установленный законом срок.
Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кашниковой М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овладеева Г.В. в пользу Кашниковой М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований Кашниковой М.А. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овладеева Г.В. штраф в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овладеева Г.В. госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: