РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Першина П.И. по доверенности Ушакова В.Г., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/11 по иску Першина П.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Першин П.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Першин П.И. указал, что 16.02.2011 года в 12:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo №, регистрационный знак №, находившееся под управлением истца и ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением Антонова Ю.С.
Принадлежащее истцу транспортное средство Volvo №, регистрационный знак №, в результате ДТП получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан Антонов Ю.С., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», полис №.
Истцом в СОАО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, предоставлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства Volvo № регистрационный знак №
Согласно акта о страховом случае истцу страховой компанией была выплачена сумма в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанной выплатой, истцом была написана претензия в СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с отчетом № от 12.03.2011 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Volvo №, регистрационный знак №, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с отчетом № от 12.03.2011 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству средства Volvo №, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 885рублей 50 копеек.
Таким образом, недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет 61 885,50 рублей (67 855,50 руб. - 6 000,00 руб.).
Кроме того, при обращении в суд, истец был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., на оформление доверенности в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2055 руб. 57 коп.
На основании изложенного, истец Першин П.И. просил суд: взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме 61 885 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., на оформление доверенности в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2055 руб. 57 коп.
Истец Першин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Першина П.И. по доверенности Ушаков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав на то, что страхования компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме.
Третье лицо Антонов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ушакова В.Г., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Лексина К.Г., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Volvo №, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Першину П.И., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 01.09.2011 года.
Как следует из материалов административного дела, представленного <данные изъяты>, 16.02.2011 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo №, регистрационный знак №, под управлением истца Першина П.И., и ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением Антонова Ю.С.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo № регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 г., объяснениями представителя истца по доверенности Ушакова В.Г. в судебном заседании.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Антонов Ю.С. 16.02.2011 года в 12 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volvo №, регистрационный знак №, под управлением Першина П.И..
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года.
За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ Антонов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Першину П.И., является Антонов Ю.С.
Собственником автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, является Антонова И.А. Гражданская ответственность Антоновой И.А., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №), лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Антонов Ю.С., управлявший автомобилем по доверенности.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Антонова Ю.С., за причинение вреда имуществу истца Першина П.И. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 12.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo №, регистрационный знак №, по страховому случаю, имевшему место 16.02.2011 года, составляет с учетом износа 67 885 руб. 50 коп.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>». Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от 24.11.2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo №, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 66 806 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 19 424 руб., стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, стоимость годных остатков составляет 3 963 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Volvo № регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты>» № от 12.03.2011 года о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.02.2011 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Volvo № регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 66 806 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 19 424 руб., стоимость годных остатков – 3 963 руб.
При указанных обстоятельствах, в силу п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.02.2011 г., наступила полная гибель автомобиля Volvo № регистрационный знак №.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу Першину П.И. страховой компанией СОАО «ВСК» составляет 62 843 (66 806 руб. – 3 963 руб.)
Согласно акту о страховом случае от 22.03.2011 года СОАО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 6 000 руб.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Першина П.И., составила 56 843 руб. (66 806 руб. – 3 963 руб.- 6000 руб.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 28.06.2011 года, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 7 500 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать 7 500 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб., что подтверждается доверенностью от 28.06.2011 года (зарегистрировано в реестре за №).
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 12.08.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2055 руб. 67 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Першина П.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 920 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Першина П.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Першина П.И. с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 56 843 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля.
Взыскать в пользу Першина П.И. с СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей 29 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Першину П.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: