РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.
при секретаре Маркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4734/11 по иску Федотова Р.С. к Гапоненко А.В. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,
установил:
Федотов Р.С. обратился в суд с иском к Гапоненко (до брака Соколовой) А.В. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у Федотова Р.С. в долг <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа на ответчика возлагается обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ответчик долг не вернула. На предложение истца вернуть долг в добровольном порядке не ответила.
Ответчик также, согласно условиям договора займа, обязана оплатить неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы займа но не более 100% суммы договора, которую также не оплатила.
Просит взыскать с Гапоненко сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6740 рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Федотов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Киселева О.В. исковые требования Федотова Р.С. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гапоненко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Гапоненко (до брака Соколова) А.В. взяла у Федотова Р.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки также следует, что она подписана Гапоненко (Соколовой) А.В.
Согласно п. 5 договора займа от 30.06.2008 года в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, заемщик должен уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы займа за каждый просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.
Факт выдачи Федотовым Р.С. ответчику Гапоненко (Соколовой) А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и получения последней указанной суммы сторонами по делу не оспаривался, как не оспаривались ответчицей и условия, по которым был заключен указанный договор займа.
Изложенное свидетельствует о том, что между Федотовым Р.С. и Гапоненко (Соколовой) А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, который по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов гражданского дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо, согласно которому ответчику было предложено вернуть добровольно денежные средства (л.д. 7-8).
Ответчицей в судебном заседании не отрицалось, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ею истцу не выплачена, в связи с чем требования Федотов Р.С. о взыскании с Гапоненко (Соколовой) А.В. суммы долга по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.
Пунктами 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов Р.С. передал Соколовой (Гапоненко) А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без процентов, но в случае не возврата в срок суммы долга заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны договорились о том, что максимальный размер неустойки не может составлять более 100% суммы займа.
Указанные выше обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что в пользу истца Федотова Р.С. с Гапоненко А.В. подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая, что неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа, приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца с ответчицы в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд Федотовым Р.С. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5). Данные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Гапоненко А.В. в пользу Федотова Р.С. в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), распиской в получении денежных средств (л.д. 10).
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание тот факт, что Федотов Р.С. не обладает необходимыми знаниями и опытом для осуществления защиты своих интересов в суде, считает необходимым и целесообразным присудить Федотову Р.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика Гапоненко А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федотова Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гапоненко А.В. в пользу Федотова Р.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Федотову Р.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий