Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.12.2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дунаевой А.М. к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Дунаева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Тулы, Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований истец Дунаева А.М. указала на то, что является членом гаражного кооператива № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке о полной выплате пая №, она ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила кооперативный пай за гараж №
Впоследствии ею были поданы документы для государственной регистрации права собственности на гараж, которые ДД.ММ.ГГГГ были представлены в Управление Росреестра по Тульской области. Однако Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области уведомило его о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж, как самовольно возведенную постройку.
Просит суд признать за ней право собственности на гараж с подвалом №, расположенный на территории <адрес> по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», расположенного по адресу: <адрес>.
В дальнейшем представитель истца Дунаевой А.М. по доверенности Шнапер М.И. уточнил исковые требования, просил считать надлежащим ответчиком по делу в связи с осуществленной реорганизацией Министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области.
Истец Дунаева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дунаевой А.М. по доверенности Шнапер М.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика Территориального управления администрации города Тулы по Центральному в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В представленных письменных возражениях представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. указал на то, что земельный участок отведен ГК -17 для установки металлических гаражей и этим определяется правовой режим земельного участка. В нарушение ст. 53 Земельного кодекса РСФСР истцом самовольно возведен капитальный гараж. Истцом не представлено доказательств об отводе в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство самовольно возведенного капитального гаража.
Представитель третьего лица председатель правления гаражного кооператива № ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против признания права собственности Дунаевой И.В. на гараж с подвалом №, расположенный на территории ГК №
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ввиду того, что правовые интересы регистрирующего органа при рассмотрении данного спора не затрагиваются, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в установленном порядке включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту его нахождения согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в установленном порядке поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 5-208 «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № <адрес> земельного участка для строительства гаражей в Центральном районе» данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,65 га под строительство металлических гаражей (л.д. 31).
Решением исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» вышеуказанному гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 5,5 га для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 38-40).
Гаражным кооперативом № 17 был получен государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А-1 № 354855, зарегистрированный в реестре за № 375, выданный исполкомом <адрес>, которым земельный участок площадью 5,5 га закреплен за ГК № 17 в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 34-37).
Постановлением Главы Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № 5006 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по <адрес>» с учетом вышеназванного решения исполкома, государственного акта на право пользования землей №, и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 128573 кв.м, расположенного на землях населенного пункта в <адрес>, и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса (л.д. 32).
Данные обстоятельства также подтверждены схемой гаражного кооператива № (л.д. 32 обр. сторона).
Судом достоверно установлено, что истец Дунаева А.М. является членом гаражного кооператива №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается:
- справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что Дунаева А.М. является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев» на основании решения Советского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, и она полностью выплатила кооперативный ДД.ММ.ГГГГ за гараж №, который состоит из одноэтажного строения с подвалом (л.д.6);
- выпиской из списка членов автогаражного кооператива №, в соответствии с которой Дунаева А.М. значится под №;
- учетной карточкой члена гаражного кооператива №;
- членской книжкой на имя Дунаевой А.М.
Доказательств обратному суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на вышеназванный гараж.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Тульской области уведомило истца о приостановке государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж как самовольно возведенную постройку (л.д.13-15).
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из кадастрового паспорта гаража с подвалом №, расположенного в ГК № по адресу: <адрес>, следует, что оспариваемый гараж построен в пределах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 7-8).
Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: гараж № расположен в № по адресу: <адрес>, здание гаража имеет подвал и один надземный этаж (л.д. 17).
По результатам проведенного обследования специалистами ООО «Стройэкспертиза» сделано техническое заключение, в соответствии с которым обследуемое строение характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный, конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существенных нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока, возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме (л.д. 17).
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данное заключение может служить относимым и допустимым доказательством по делу при разрешении требований истца о признании за ним права собственности на гараж с подвалом, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о наличии допуска на право проведения обследования строительных конструкций и сомнений у суда не вызывают (л.д. 18-19).
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В связи с этим возражения Министерства имущественных и земельных отношения Тульской области являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дунаевой А.М, суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право требования признания его права, в том числе признания права собственности на гараж с подвалом №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив <адрес> по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», расположенный в границах участка ориентира: <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку оспариваемый гараж возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», а Дунаева А.М., являясь членом данного кооператива, полностью выплатила пай за вышеуказанный гараж, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дунаевой А.М. удовлетворить.
Признать за Дунаевой А.М. право собственности на гараж с подвалом – №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий