ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/10 по иску Шумилкиной Н.А. к Михалеву М.А., Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шумилкина Н.А. обратилась в суд с иском к Михалеву М.А., Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании Шумилкина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что домовладение, расположенное по вышеназванному адресу, принадлежит ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Михалев М.А. был зарегистрирован в спорном домовладении после регистрации брака с Михалевой С.А., дочерью истца.
По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не проживает в домовладении, не оплачивает текущие коммунальные платежи, не осуществляет содержание жилья.
Факт регистрации Михалева М.А. в спорном домовладении является препятствием для осуществления ею прав в отношении жилого помещения.
В связи с этим, истец просит признать Михалева М.А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Шумилкина Н.А. не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Шумилкиной Н.А. по доверенности Михалева С.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что является бывшей супругой Михалева М.А., подтвердила, что последний действительно не проживает в названном домовладении с июня 2011 года.
Ответчик Михалев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шумилкиной Н.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, кадастровым паспортом
Согласно домовой книге, адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении зарегистрированы: истец – Шумилкина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Михалев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Михалева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ – с рождения.
В силу ч. 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что Михалева С.А. и Михалев М.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом положений вышеприведенных правовых норм и положений ст. 31 ЖК РФ, следует, что ответчик Михалев М.А. не является членом семьи истца и не признавался таковым по судебному решению, общего хозяйства с ним не вел.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о проживании последнего, не представлено.
Выясняя и анализируя причины и характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суд установил следующее.
Из пояснений представителя истца Шумилкиной Н.А. по доверенности Михалевой С.А. и свидетелей ФИО13 и ФИО14, соседей истцов, следует, что ответчик Михалев М.А. с июня 2011 года выехал из спорного домовладения, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, с указанного времени он в жилом помещении не появлялся.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, и подтверждаются материалами дела, а поэтому суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что Михалев М.А. добровольно выехал из спорной квартиры.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, регистрации по новому месту жительства, где он длительное время проживает, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Михалева М.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
К тому же, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать Михалева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 08.09.2010 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пп. «е» п. 31 которых, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах исковые требования о снятии ответчика Михалева М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шумилкиной Н.А. к Михалеву М.А., Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Михалева М.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Тульской области снять Михалева М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий