РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/11 по иску Ветчинниковой Е.А. к ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Ветчинникову М.О., Ветчинникову В.О., Ветчинниковой А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и на самовольно возведенные строения в порядке наследования по закону,
установил:
Ветчинникова Е.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Ветчинникову М.О, Ветчинникову В.О., Ветчинниковой А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ее мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на домовладение и самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец Ветчинникова Е.А. сослалась на то, что вышеназванное домовладение принадлежало ее мужу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ее муж, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Ветчинникова О.В. являлись: она – жена, Ветчинников М.О., Ветчинников В.О. – дети, Ветчинникова А.А. – мать.
Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ветчинникова М.О., Ветчинникова В.О., а Ветчинникова А.А. отказалась от принятия наследства после смерти Ветчинникова О.В. в пользу его детей. Ветчинниковой Е.А., Ветчинникову М.О., Ветчинникову В.О. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль ВАЗ 2108.
Однако на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку при нем имеются самовольно возведенные строения
В связи с этим, истец Ветчинникова Е.А. просила установить факт принятия ею наследства после смерти ее мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на домовладение и самовольно возведенные строения расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ветчинникова Е.А. поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Ветчинников М.О, Ветчинников В.О., Ветчинникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители ответчиков Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, ИФНС России по Центральному району г. Тулы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третьи лица Тарунтаева Н.Е., Жеребцова С.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом на домовладение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарным делом, кадастровым паспортом.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (отделение по г. Тула) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте спорного домовладения, в его состав входят, в том числе, лит. Б – жилой дом, лит. над Б - мансарда, лит. б – пристройка, лит б1 – открытое крыльцо, разрешение на возведение, переоборудование и перестройку которых не предъявлено, то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, возведенные самовольно.
Вышеназванные постройки находятся в пределах границ земельного участка, расположенного при вышеназванном домовладении, что подтверждается также архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснила в судебном заседании истец, и доказательств обратному не имеется, строительство данных объектов произведено при жизни ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств.
Согласно письму администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ для признания права собственности на самовольно возведенные строения истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Суду представлены также письменные заявления Тарунтаевой Н.Е. и Жеребцовой С.Н., являющихся владельцами соседних земельных участков, в которых они указывают об отсутствии возражений по поводу сохранения спорных построек.
По выводам, содержащимся в техническом заключении имеющего соответствующую лицензию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилого дома (лит. Б по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ минимальный; состояние жилой мансарды (лит. над Б по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ минимальный; состояние холодной пристройки (лит. б по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ минимальный, состояние открытого крыльца (лит б1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Вышеназванное техническое заключение суд полагает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит имеющимся материалам дела.
Наличие самовольно возведенных построек согласовано с ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тулагоргаз», что подтверждается штампами названных организаций, имеющимися на плане земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту на домовладение.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что спорные постройки возведены при жизни ФИО2, его силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорному домовладению, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено, с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки обращений не последовало.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, полагает возможным самовольно возведенные постройки лит. Б – жилой дом, лит. над Б - мансарду, лит. б – пристройку, лит б1 – открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте, включив их в состав названного домовладения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2
Из наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО2 являлись: Ветчинникова Е.А. (жена), Ветчинников В.О. (сын), Ветчинников М.О. (сын), Ветчинникова А.А. (мать), последняя отказалась от принятия наследства в пользу его детей.
ДД.ММ.ГГГГ Ветчинниковой Е.А., Ветчинникову М.О., Ветчинникову В.О. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на автомобиль.
Сведений об иных наследниках не имеется. До настоящего времени другим лицам свидетельства о праве на наследство не выданы.
С учетом объяснений истца Ветчинниковой Е.А. и отсутствием возражений со стороны ответчиков Ветчинникова В.О., Ветчинникова М.О., Ветчинниковой А.А., исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, а поэтому устанавливать данный факт в судебном порядке не требуется.
В письменных заявлениях ответчики Ветчинников В.О., Ветчинников М.О., Ветчинникова А.А. указали на то, что на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 не претендуют, по существу заявленных исковых требований не возражают.
Поскольку Ветчинникова Е.А. приняла наследство после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, то в силу вышеназванных положений закона за Ветчинниковой Е.А. следует в порядке наследования по закону признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Ветчинниковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Ветчинниковой Е.А. удовлетворить частично.
Признать за Ветчинниковой Е.А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ветчинниковой Е.А. право собственности на самовольно возведенные постройки лит. Б – жилой дом, лит. над Б - мансарда, лит. б – пристройка, лит б1 – открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ветчинниковой Е.А. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий