РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Короткова Д.С., представителя ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности Родина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/11 по иску Короткова Д.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Коротков Д.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Коротков Д.С. указал, что 30.04.2010 года между ним и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) на страхование был взят принадлежащий Гребневу А.М. автомобиль AUDI № регистрационный знак № Выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец.
24.03.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю AUDI № регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 852 708 руб. ОАО СК «РОСНО» в счет страхового возмещения выплачено истцу 569 664 руб., что является недостаточным для производства ремонта автомобиля. Кроме того, за проведение экспертизы истцом уплачено 3000 руб. В связи с чем, считает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения и при этом не доплатил истцу 286 044 руб. (852 708 руб. + 3000 руб. – 569 664 руб.).
На основании изложенного, истец Коротоков Д.С. просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» недоплату страхового возмещения в сумме 286 044 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6060 руб. 44 коп., а всего 292 104 руб. 44 коп.
В судебном заседании истец Коротков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Родин В.Е. в судебном заседании исковые требования Короткова Д.С. не признал, в удовлетворении просил отказать в связи с тем, что страховой компанией обязательства по договору страхования перед истцом выполнены в полном объеме.
Третье лицо Гребнев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения истца Короткова Д.С., представителя ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Родина В.Е., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство AUDI № регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Гребневу А.М., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 26.07.2007 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 03.12.2009г.
На основании доверенности № от 30.12.2009 года Гребнев А.М. уполномочил Короткова Д.С. пользоваться, управлять, распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством AUDI №, регистрационный знак №
Как следует из материалов проверки, представленного <данные изъяты>, 24.03.2011 года в 23 часа 00 минут в <адрес>, водитель автомобиля AUDI №, регистрационный знак №, Коротков Д.С. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вел его со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил съезд в кювет.
В ходе указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю AUDI №, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2011г.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № от 30.04.2010 г. автомобиль AUDI №, регистрационный знак № застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, пожар). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 01.05.2010 г. по 24 часа 00 минут 30.04.2011 г., страховая сумма определена в размере 1 824 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО СК «РОСНО».
Согласно данному полису страхователем и выгодоприобретателем является Коротков Д.С.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комплексного страхования транспортных средств №228 от 21.07.2008г. (далее Правила страхования).
В соответствии с данными правилами по договору добровольного страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Пожар», «Угон», «помощь на дорогах», «Неисправность», «Дополнительное оборудование».
Согласно п. 3.1.1. Правил страхования «Ущерб» - гибель ( в том числе «конструктивная») или повреждение транспортного средства, в результате:
- ДТП;
- внешнего воздействия на ТС постороннего предмета, в том числе, падение снега и льда, выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы);
- провала грунта и т.д.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля AUDI №, регистрационный знак №, полученные 27.01.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от 30.04.2010 г.
Согласно п.8.1 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «Конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:
- на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком;
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования, страховое возмещение по договору (полису) страхования выплачивается без учета износа по риску «Ущерб».
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен суду отчет № от 28.05.2011 года <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI №, регистрационный знак №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составит 852 708 руб.
Также в материалах дела имеется калькуляция № от 26.04.2011 года ОАО СК «РОСНО», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI №, регистрационный знак № составляет 569 664 руб.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах <данные изъяты> калькуляции № от 26.04.2011 года ОАО СК «РОСНО», по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> № от 22.11.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI № регистрационный знак №, с учетом износа составляет 638 226 руб., без учета износа деталей 753 722 руб.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля AUDI №, регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета <данные изъяты>. оно выполнено без указания расчета нормочаса ремонтных воздействий, не произведено маркетинговое исследование рынка авторемонтных услуг автомобилей марки AUDI № в Тульской области.
Калькуляция № от 26.04.2011 года, составленная ОАО СК «РОСНО», не является экспертным заключением, поэтому суд не принимает их в качестве доказательств по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца Короткова Д.С. составляет 753 722 рубля.
Согласно акту о страховом случае № от 27.04.2011 года, страховой компанией ОАО СК «РОСНО» на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме 569 664 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Короткова Д.С. составляет 184 058 руб. (753 722 руб. – 569 664 руб.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора № от 29.03.2011 года об оказании услуг по независимой оценке, истцом оплачено за проведение оценки 3000 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. в качестве оплаты услуг <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворению не подлежат, так как в рамках рассмотрения дела была проведена дополнительная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая и положена в основу решения.
Согласно квитанции 03.10.2011 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6060 руб. 44 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в сумме 4 881 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Короткова Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Короткова Д.С. с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в счет страхового возмещения 184 058 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) руб.
Взыскать в пользу Короткова Д.С. с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 руб. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 16 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Короткову Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: